REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5559/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz P., R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica J. V., odvjetnica u R., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. & P., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-197/2020-3 od 28. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1336/2016-33 od 20. prosinca 2019. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1336/2016-36 od 23. prosinca 2019., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-197/2020-3 od 28. svibnja 2021., kao pod točkom I. al. 2 izreke kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1336/2016-33 od 20. prosinca 2019. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1336/2016-36 od 23. prosinca 2019. zbog materijalnopravnog pitanja koje glasi:
„Radi li se o neosnovanom zahtjevu u slučaju ako je potraživanje zatezne kamate osnovano, ali je za stopu zatezne kamate u tužbenom zahtjevu pogrešno navedena formula izračuna ili je sud dužan dosuditi zateznu kamatu u okviru tužbenog zahtjeva?“.
II. O trošku sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom uda prvog stupnja naloženo je tuženoj isplatiti tužitelju 46.104,98 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine mjesečne iznose kao u izreci presude.
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Žalba tuženika djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, pa se presuda Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj P-1336/2016-33 od 20. prosinca 2019., koja je ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj P- 1336/2016-36 od 23. prosinca 2019.:
- potvrđuje i to u točki I. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od 15 dana isplati iznos od 46.104,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 1. kolovoza 2015. do isplate; te u točkama II. i III. izreke;
- preinačuje i to u točki I. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju na novčane iznose navedene u toj točki izreke za razdoblje od 31. srpnja 2007. do 31. srpnja 2015. plati zakonsku zateznu kamatu koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, pa se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.
II. Zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe odbija se kao neosnovan.“.
3. Protiv dijela presude suda drugog stupnja kojom je preinačena presuda suda prvog stupnja (kao pod I. al. 2. izreke drugostupanjske presude) prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima važnosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je osnovan.
6. U prijedlogu, sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP-a.
7. Da bi se dopustilo podnošenje revizije, a sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a, potrebno je da se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili
- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije - trebalo preispitati sudsku praksu.
8. Stav suda drugog stupnja izražen u davanju razloga za odbijanje dijela tužbenog zahtjeva tužitelja svodi se na pravno shvaćanje da ako je tužitelj potražujući zakonsku zateznu kamatu stopu postavio pogrešno (previsoko) da nema pravo na taj dio tražbine, niti po nižoj stopi sukladno materijalnopravnom propisu, suprotan je pravnim shvaćanjima izraženim u odlukama sudova drugog stupnja kao što su primjerice odluka Županijskog suda u Rijeci broj Gž-321/2017 od 8. studenog 2017. i broj Gž-774/21 od 21. travnja 2021., odluci Županijskog suda u Splitu broj Gž-305/21 od 6. svibnja 2021. i pravnom shvaćanju ovog suda u oduci broj Revr-450/2006 od 23. studenog 2006.
9. Kako su ispunjeni uvjeti da se prijedlogu tužitelja udovolji i dopusti podnošenje revizije zbog pitanja citiranog u izreci ovog rješenja, valjalo je riješiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.
Zagreb, 23. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
