REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 620/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik N. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu I. i partneri j.t.d. u S., protiv tužene P. Z. d.d., P. S., OIB …, koju zastupa punomoćnica Đ. L. N., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i partneri u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1049/2021-2 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-11832/2015-23 od 21. travnja 2021. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-11832/2015-26 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužene odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1049/2021-2 od 22. rujna 2021.

2. U svom odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije te traži trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Na prvo postavljeno pitanje, odgovor je dao ovaj sud u svojoj odluci poslovni broj Rev 249/2014. Drugo postavljeno pitanje je činjenične naravi jer znatna neravnoteža u ugovornom odnosu među strankama predstavlja faktično pitanje, različito u svakom pojedinačnom slučaju. Što se pak tiče trećeg pitanja na njega je dao odgovor ovaj sud u svojoj odluci poslovni broj Rev 2245/2017.

5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.