REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4720/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V. iz Z., ... OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. Lj., odvjetnik u Z., protiv tuženice B. P. iz Z., D. O. ..., koju zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik u Z., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja- po tužbi, te tužiteljice B. P. iz Z., D. ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. V. iz Z., U. D. C., OIB: ... kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik u Z., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju zajedničkoga maloljetnog djeteta P. V. iz Z., D., OIB ..., kojeg zastupa posebna skrbnica S. M., dipl. pravnica, službenica u C. u Z., Z., ... uz sudjelovanje C. Z., P. S., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-285/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob 276/2020-28 od 8. travnja 2021., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja S. V., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-285/2021-2 od 10. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-276/2020-28 od 8. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno preispituje pravo na pravično suđenje, te postupanje drugostupanjskog suda po žalbi stranke.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. U ovoj pravnoj stvari sporno je da li su se ispunili uvjeti za promjenu odluke (P Ob-868/2015 od 21. kolovoza 2019.) s kim će zajedničko maloljetno dijete stanovati, visina uzdržavanja maloljetnog djeteta te postojanje razloga za promjenu odluke da se osobni odnosi djeteta sa ocem odvijaju bez prisutnosti djelatnika C.

5.2. Nižestupanjski sudovi su, nakon provedenog postupka te sukladno stručnom mišljenju nadležnog C. S., prijedlogu stručnog tima C. S., zaključili, između ostalog, kako je u najboljem interesu maloljetnog djeteta i nadalje stanovati s majkom, odnosno kako ne postoje promijenjene okolnosti koje bi opravdavale zahtjev tužitelja da dijete stanuje s njim te da se nisu izmijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja ranije presude broj P Ob-868/2015-102 od 21. kolovoza 2019., u smislu potreba djeteta i mogućnosti oca doprinositi za djetetovo uzdržavanje, sve sukladno odredbi čl. 105., 288., 408. i 416. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 - dalje: ObZ).

6. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj obrazloženja prijedloga za dopuštenje, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjima tužitelj problematizira razloge koje u obrazloženju svoje odluke navodi sud drugog stupnja, odnosno preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te postavljenim pitanjima zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi s čl. 346. ObZ , riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.