REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3017/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Š., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-532/19-2 od 10. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-142/18-8 od 3. listopada 2019., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Revizija tužitelja se odbacuje kao nedopuštena.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-532/19-2 od 10. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-142/18-8 od 3. listopada 2019.

2. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu te se stoga ne radi o sporovima iz čl. 382.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), gdje bi stranka mogla podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju. U smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je ovaj sud dopustio podnošenje revizije, slijedom čega je vidljivo da je tužitelj podnio reviziju bez da je prethodno doneseno rješenje kojim je revizija dopuštena.

3. Stoga je valjalo, primjenom odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao pod toč. I. izreke.

4. Nadalje, postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje se odnosi na pravo na dnevnicu službenika i namještenika za vrijeme izobrazbe izvan mjesta rada ili boravka temeljeno na odredbi čl. 55. st. 6. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 89/12), nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Revr-212/2017- 2 od 20. studenoga 2018.).

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 23. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.