Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 6 Kžzd-18/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te sudaca Sveta Vićana i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv okr. S. P. M. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetnika i oštećenika M. M., podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru pod brojem Kzd-15/2020 od 18. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba općinskog državnog odvjetnika, te se ukida presuda suda prvog stupnja i predmet vraća na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba oštećenika M. M. postala je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda okr. S. P. M. temeljem odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 56/13,145/13 i 152/14,70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08) oslobođena je od optužbe da bi počinila kazneno djelo iz članka 173. stavak 1. KZ/11, na način opisan kao u izreci pobijane presude.

2. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka pali su na teret proračuna.

3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio Općinski državni odvjetnik pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZPP-a i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08 uz prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Presudu prvostupanjskog suda pobija i oštećenik M. M. putem svoje punomoćnice S. K. Z., odvjetnice iz Z., uz prijedlog da se pobijana presuda preinači na način da se okr osudi za navedeno kazneno djelo ili podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem.

5. Odgovor na žalbe Općinskog državnog odvjetnika i oštećenika podnijela je okr putem svog branitelja I. B., odvjetnika iz Z., uz prijedlog da se žalbe Općinskog državnog odvjetnika i oštećenika odbiju kao neosnovane.

6. Žalba Općinskog državnog odvjetnika je osnovana, a žalba oštećenika je uslijed toga bespredmetna.

7. Pravilno Općinski državni odvjetnik u svojoj žalbi ističe i tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna razlozima presude i to stoga što se izrekom presude okr oslobađa od optužbe jer nema dokaza da je počinila inkriminirano kazneno djelo, a u obrazloženju presude se ističe i tvrdi da okr nije postupala sa izravnom namjerom. Dakle, za slučaj da okr nije postupala sa izravnom namjerom, tada njeno inkriminirano postupanje ne bi bilo kazneno djelo, pa stoga ista nije mogla biti oslobođena od optužbe temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08. Također Općinski državni odvjetnik u svojoj žalbi pravilno ističe da presuda nema razloge o odlučnim činjenicama jer sud u obrazloženju svoje presude nije dao nikakve razloge zbog čega prihvaća izmijenjenu obranu optuženice, niti se u obrazloženju svoje presude osvrnuo na optuženičinu izmijenjenu obranu, a njena obrana predstavlja odlučne činjenice, jer je sud prihvaćajući njenu zadnju obranu istu oslobodio od optužbe.

8. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, te će provesti sve dokaze kao i do sada, a po potrebi i nove i nakon toga će pravilnom ocjenom svih dokaza, kako ponaosob tako i njihovoj međusobnoj svezi donijeti zakonitu odluku.

9. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Dubrovnik, 23. veljače 2022.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Kristina Rilović

Pero Miloglav