Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-518/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari ovrhovoditelja društvo L. i Č., javno … društvo,

OIB: …, …, S., kojega zastupa punomoćnica J.

M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P., ,

OIB: …, …, S., kojega zastupa punomoćnik K.

P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj: 14 Ovr- 320/2021-2 od 20. rujna 2021., 23. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja društva L. i Č. j.t.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj: 14 Ovr-320/2021-2 od 20. rujna 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala.

2. Protiv rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je ista podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene odredaba Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ). Ovrhovoditelj ne osporava da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021. obustavljena ovrha određena rješenjem istog suda poslovni broj: Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. (dalje: rješenje od 20. svibnja 2016.) i ukinute sve provedene ovršne radnje, kako je to navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja (u stavku 1. na stranici 2. rješenja).

2.1. Međutim, ističe da rješenjem od 20. svibnja 2016. nije određena ovrha, već je određen ovršeniku naknadni rok za izvršenje obveze (točka I. rješenja), te mu je određena obveza plaćanja određenog iznosa ako ne postupi po točki I. izreke toga rješenja (točka II rješenja), pa se ovrha ne može ni obustaviti, niti se mogu ukinuti provedene ovršne radnje. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odrediti ovrhu sukladno prijedlogu za ovrhu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja za određivanje ovrhe radi izricanja sudskih penala, na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio odredbe OZ o određivanju ovrhe, s pozivom na odredbe članaka 22. do 24. OZ, citirane u obrazloženju prvostupanjske odluke, kao i sudsku praksu u istovrsnim predmetima. Za svoju odluku sud je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. i člankom 50. stavkom 5. OZ.

6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je osnovna pretpostavka za donošenje rješenja o ovrsi na temelju sudske odluke kao ovršne isprave egzistentnost te odluke u trenutku odlučivanja o prijedlogu za ovrhu.

7. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021. obustavljena je ovrha određena rješenjem istog suda od 20. svibnja 2016. i ukinute sve provedene ovršne radnje. To rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž Ovr-197/2021 od 24. svibnja 2021., što među strankama nije sporno. Sve to iz razloga što je utvrđeno da činidba o kojoj je odlučeno rješenjem o izricanju sudskih penala objektivno nije moguća, odnosno da tu činidbu nije bilo moguće izvršiti kako 2009., odnosno 2013. tako sve do donošenja rješenja od 25. veljače 2021., slijedom čega ovršenik kao dužnik nije u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze.

8. Slijedom toga, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je rješenje od 20. svibnja 2016., temeljem kojeg ovrhovoditelj zahtijeva naplatu sudskih penala, nije egzistentna ovršna odluka u trenutku odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, a u prilog takve ocjene prvostupanjski sud se poziva i na pravno shvaćanje drugostupanjskog suda, izraženo u navedenom rješenju Županijskog suda u Splitu, prema kojem je učinak rješenja o obustavi ovrhe identičan učinku ukidanja sudskih penala, što u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

U Sisku, 23. veljače 2022.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec

Broj zapisa: eb306-e3cea

Kontrolni broj: 0fb97-eb490-8f437

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA BELOGLAVEC, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.