REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4752/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. mlljt. M. L. iz K., K., OIB ..., 2. mlljt. M. L. iz K., K., OIB ... i 3. mlljt. M. L. iz K., K., OIB ..., koje zastupa majka i zakonska zastupnica M. L. iz K., K., OIB ..., a koje sve zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. K. i dr. u K., protiv tuženika B. L. iz K., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik, T. S., odvjetnik iz Č., radi povećanja iznosa uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-682/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P Ob-240/2018-24 od 9. srpnja 2020., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-682/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P Ob-240/2018-24 od 9. srpnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kojim, zapravo, preispituje primjenu odredaba Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 – dalje: ObZ) o uzdržavanju maloljetne djece u konkretnom slučaju odnosno postojanje promijenjenih okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja maloljetne djece.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5.1. U ovoj pravnoj stvari sporno je da li su se ispunili uvjeti za promjenu odluke (povišenje iznosa) uzdržavanja maloljetne djece.
5.2. Nižestupanjski sudovi, nakon provedenog postupka, zaključuju, da su se okolnosti na temelju koje je donesena prijašnja odluka o uzdržavanju maloljetne djece promijenile pa sukladno odredbi čl. 311. i čl. 313. ObZ usvajaju zahtjev za djelomičnim povišenjem iznosa mjesečnog uzdržavanja.
6. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom praksom na koju se tuženik poziva, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjima tuženik preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te postavljenim pitanjima zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi čl. 346. ObZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
