REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 636/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. M. iz V., B., OIB ..., 2. N. V. iz T., J., B., OIB ... i 3. A. R. iz Australije, N. W. N., 2 R. R., koje 2. i 3. tužitelje zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u L., protiv tuženika F. B. iz V., C., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1493/2021-2 od 1. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo poslovni broj P-250/2021-74 od 3. rujna 2021., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1493/2021-2 od 1. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 250/2021-74 od 3. rujna 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja samo općenito navodi da su važna radi ujednačavanja sudske prakse.

3. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja (koje se, u bitnom, svodi na iznošenje razloga zbog kojih je tuženik nezadovoljan konkretnom odlukom) te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.