Republika Hrvatska

Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6731/2021.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. J.H., kojeg brani D.Š., odvjetnik iz Raba, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 i 126/19 ), odlučujući o žalbi okr. J.H., protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: 28 Pp -360/2021-6 od 19. svibnja 2021. , na sjednici vijeća održanoj dana 23. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e :

I. Djelomično se prihvaća žalba okr. J.H. kao osnovana i pobijana presuda se preinačuje u odluci o kazni, na način da je okr. J.H. izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 12. 000, 00 (dvanaesttisuća) kuna, na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od petnaest dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. J.H. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 (dvjesto kuna ) u roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. J.H. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu u 12.000,00 ( dvanaest tisuća) kuna, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci te presude.

2. Protiv te presude okr. J.H. je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti su počinjene bitne povrede postupka na koje upire žalitelj u svojoj žalbi.

6. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

7. Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika , u kojoj je on u bitnom priznao počinjene prekršaja, odnosno da je kritične zgode sina udario dva puta udario po stražnjici, T.M., i cjelokupne materijalne dokumentacije ,utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjenog propisa. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge,koje je valjano obrazložio. Prvostupanjski sud je jasno iznio razloge zbog čega prihvaća iskaz svjedokinje T.M. , te u kojem dijelu prihvaća obranu okrivljenika. Sud je dao jasne razloge zbog čega smatra da je ovakvo ponašanje okrivljenika kod djeteta prouzročilo uznemirenost i strah, s kojim razlozima se u potpunosti slaže i ovaj Sud, stoga je neosnovan žalbeni navod u kojem navodi kako prvostupanjski sud nije naveo razloge koji bi kod sina okrivljenika egzistirali „bol i strah“. Jednako tako neosnovan je žalbeni navod žalitelja u kojem on ističe kako se prvostupanjski sud pozvao na službenu zabilješku povodom okrivljenikovog davanja obavijesti. Naime, prvostupanjski sud se pozvao na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika dan pred tijelom upravi, koji Zapisnik je sastavljen sa zakonitim upozorenjima i kao takav je u potpunosti zakonit dokaz. Stoga kako navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje ,pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim.

8. Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.

9. Ispitujući odluku o kazni u pogledu žalbe okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni , u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Tako izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, dok okrivljenik u svojoj žalbi ne navodi nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim ublažavanje kazne.

10. Međutim uvažavajući navode žalbe o nemogućnosti plaćanja novčane kazne, ovaj Sud okrivljeniku je preinačio odluku o kazni na način da je sukladno odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona odobrio otplatu novčane kazne u šest obroka, smatrajući da će se zbog, za njegove materijalne i životne prilike, izrečena novčana kazna, na taj način omogućiti lakše plaćanje novčane kazne.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 -5.000,00 kn,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 23.veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.