Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

       53000 Gospić              

 

Poslovni broj 3K-101/2021-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Nevenke Šimić, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KMP-DO-7/2019 od 13. svibnja 2019., nakon javne rasprave održane 7. ožujka 2024. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Gospiću, Đurđice Ojurović te optuženika I. Ž. i njegovog branitelja, odvjetnika S. P. iz G., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik I. Ž., zvani I., OIB: …, sin Z. i N. Ž., rođene V., rođen …, u G., sa prebivalištem u G., A. S., državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen na pilani J.-L. drvo d.o.o.,  sa sjedištem u Š., sa mjesečnim primanjima oko 900,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez čina, neodlikovan, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i poljoprivrednog zemljišta na području L., vlasnik osobnog automobila marke A. R., proizvedenog 1999., neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

 

1.                 što je, dana 19. veljače 2019. oko 22:00 sata, u G., u obiteljskoj kući u Ulici A. S., u namjeri da svoju suprugu E. Ž.tjelesno povrijedi udario ju više puta rukama i nogama po glavi i tijelu, tijekom kojih udaraca je pala na pod gdje ju je nastavio udarati, te ju je stiskao rukama za vrat uslijed čega je E. Ž. zadobila tjelesne povrede u vidu prijeloma nosnih kostiju bez pomaka, krvnog podljeva vjeđa obadva oka, krvnog podljeva i otekline vlasišta tjemeno desno, krvnog podljeva i otekline nosa, krvnog podljeva i oguljotine s lijeve strane vrata, krvnog podljeva i oguljotine na lijevom ramenu, krvnog podljeva na lijevoj strani prsnog koša, krvnog podljeva na gornjem dijelu lijeve strane leđa i na donjem dijelu desne strane leđa, krvnog podljeva i oguljotine desnog lakta, te otoka četvrtog prsta desne šake,

 

2.               dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku, 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

 

3.             Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, optuženik I. Ž. se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

4.            Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku I. Ž. se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

5.              Na temelju članka 58. stavak 1. i 2. KZ/11, u vezi sa člankom 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora optuženiku I. Ž. uračunati će se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 20. veljače 2019. do 15. svibnja 2019.

 

6.            Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustvanog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženik I. Ž. dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,65 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KMP-DO-7/2019. od 13. svibnja 2019., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, posl.br. Kovm-6/2019-10 od 11. ožujka 2021., teretilo je optuženika I. Ž. za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

 

2.              Žrtva E. Ž. u postupku nije željela u svojstvu oštećene, niti je postavila Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku

 

3.              Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik I. Ž. je iskazao kako se u odnosu na kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom smatra krivim.

 

4.              Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik I. Ž. je iskazao kako je doista 19. veljače 2019. oko 22:00 sata u njihovoj obiteljskoj kući u G., pod utjecajem alkohola, tjelesno ozlijedio suprugu E. Ž., na način da ju je više puta udario rukama i nogama po glavi i tijelu, uslijed čega je pala na pod, gdje ju je nastavio udarati i stiskati rukama za vrat. Njegova supruga je tad zadobila ozljede koje su evidentirane u medicinskoj dokumentaciji te nalazu i mišljenju sudskomedicinskog vještaka. Prije navedenog događaja, u braku su bili već 12 godina, ali nikada ovako nešto nije počinio, a nakon događaja se supruzi ispričao i odmah su se pomirili. Do danas žive zajedno, bez ikakvih problema, te više nikada nije ponovio ovako nešto, niti to namjerava. Kako je istaknuo, inače nije sklon konzumaciji alkohola, ali se te prilike opio, pa smatra da je navedeni događaj isključivo posljedica njegove alkoholiziranosti. Optuženik je nadalje iskazao kako živi  sa suprugom i malodobnom djecom, da je jedini hranitelj obitelji, te da je sada kao dobar i odgovoran radnik zaposlen na neodređeno vrijeme. Još jednom se ispričao supruzi, ali i sudu, te iskazao kajanje zbog počinjenog djela.

U odnosu na vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici, optuženik je iskazao kako istu ne prihvaća, uz obrazloženje da je svjestan kako su okolnosti djela teške, ali da se radilo o jednom incidentu u njegovom životu, te da se više nikada ne namjerava javiti kao počinitelj kaznenog djela.

 

5.              U nastavku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka je ispitana žrtva E. Ž. (str. 133-134 spisa),  uz suglasnost stranaka je pročitan zapisnik o ispitivanju djeteta S. Ž. u svojstvu svjedoka, kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, dana 10. travnja 2019., te je reproducirana snimka istog ispitivanja (str. 99 spisa),  pročitana je medicinska dokumentacija za žrtvu E. Ž. (str. 15-18 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti opt. (str. 25 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitan nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka od 28. travnja 2019. (str. 104-106 spisa).

Na kraju dokaznog postupka su pročitani podaci iz kaznene evidencije za opt. I. Ž. (str. 129-130 spisa).

 

6.              Optuženik I. Ž. se na raspravi očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo stavljeno mu na teret, a nakon što je isti  ispitan, ocjena je suda kako je njegovo priznanje potpuno i sukladno pribavljenim i provedenim dokazima. 

 

6.1.              Naime, iskaz optuženika da je 19.2.2019., oko 22:00 sata, u obiteljskoj kući u G., pod utjecajem alkohola više puta udario rukama i nogama po glavi i tijelu svoju suprugu E. Ž., koju je nastavio udarati i nakon što je pala na pod te je stiskati rukama za vrat, uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede, u dijelu je sukladan iskazu žrtve E. Ž., ispitane u svojstvu svjedoka. Naime, ista je na raspravi, kao i kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, iskazala kako je optuženik te večeri došao kući , oko 22:00 sata, i to pijan,  zbog čega ga je verbalno napala, s tim što je istaknula da ju je samo pljusnuo, uslijed čega je udarila glavom o štok vrata.

U odnosu na ovakav iskaz žrtve, ocjena je suda kako je isti u dijelu suprotan kako iskazu samog optuženika, tako i medicinskoj dokumentaciji za žrtvu, a posebice provedenom sudskomedicinskom vještačenju, kojim je isključen takav mehanizam ozljeđivanja, pa je njen iskaz u tom dijelu, u odnosu na broj udaraca koje je zadobila i načina na koji je zadobila ozljede, ocijenjenim očito usmjerenim pogodovanju optuženom.

Nadalje, priznanje optuženika je sukladno medicinskoj dokumentaciji Opće bolnice Gospić i Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije od 20.02.2019., za žrtvu E. Ž., s tim što su ozljede žrtve tada kvalificirane kao teške tjelesne ozljede, ali je nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka sudskomedicinske struke, koji je u skladu sa iskazom optuženika i na koji po strankama nije bio primjedbi, a sud ga je prihvatio u cijelosti kao stručnog i utemeljenog na objektivnim utvrđenjima,  u postupku utvrđeno kako ozljede E. Ž. pojedinačno i ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, a u odnosu na mehanizam nastanka, da su ozljede glave (vlasište, nos i vjeđe), ramena, prsnog koša i leđa nastale udarcima tupotvrdog sredstva, s tim da se u okolnostima fizičkih sukoba najčešće radi o udarcima stisnutom šakom i nogom, pri čemu je u ovom slučaju, obzirom na međusobne anatomske odnose ozlijeđenih regija, za nastanak utvrđenih ozljeda bilo potrebno najmanje sedam udaraca, zadavanih silom slabog do srednjeg intenziteta.

Također, na raspravi je uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik i reproducirana snimaka ispitivanja svjedoka- djeteta S. Ž., koji je pri ispitivanju kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, dana 10. travnja 2019., u bitom iskazao kako mu je poznato da je otac istukao mamu, da mu je to mama ispričala, s tim da je on sa bratom i sestrom spavao u sobi i nije bio prisutan te da se probudio tek po dolasku policije.

 

7.              Slijedom svega izloženog, ocjena je suda kako je osnovom priznanja optuženog, sukladnog prikupljenim i provedenim dokazima, u postupku nesporno utvrđeno da je opt. I. Ž., kao odrasla osoba, nesumnjivo svjestan svih obilježja djela, pa tako i da isto čini prema svojoj supruzi, ali očito želeći njihovo ostvarenje, svojim radnjama inkriminirane prilike ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela tjelesne ozljede počinjenog prema bliskoj osobi, opisanog po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 117. stavak 2. KZ/11.

 

8.              Nadalje, sud je cijenio, sukladno članku 3. stavku 1. i 2. KZ/11, kako se prema počinitelju primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, a u slučaju da se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, da treba primijeniti zakon koji je najblaži za počinitelja. Budući se Kazneni zakon do donošenja ove presude promijenio, ali na način da je izmjenama i dopunama Kaznenog zakona NN 126/2019, za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. propisana kazna zatvora od 1 (jedne) do 3 (tri) godine zatvora, dakle stroža kazna, u konkretnom slučaju je valjalo primijeniti odredbe Kaznenog zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

 

8.1.              Nadalje, prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, olakotnim na strani optuženika cijenjeno je priznanje djela, čime je u bitnom doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i njegova dosadašnja kaznena neosuđivanost te okolnost da se radi o ocu troje malodobne djece koja s njim žive i u odnosu na koje ispunjava sve svoje roditeljske dužnosti, kao i iskazano iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, što nedvojbeno proizlazi kako iz iskaza žrtve, koja je iskazala da se optuženik po događaju odmah ispričao i njoj i djeci te da nikada prije niti poslije nije bio verbalno ili fizički nasilan, kao i da se radi o dobrom ocu i suprugu, te iz iskaza djeteta S. Ž., koji je također iskazao da kao obitelj lijepo žive, da se roditelji slažu te da je optuženik dobar i prema njima djeci i prema majci. Optuženiku je otegotnim cijenjeno da je supruzi zadao najmanje sedam udaraca zatvorenom šakom odnosno nogom, silom slabog do srednjeg intenziteta.

 

8.2.              Budući se optuženik na raspravi, sukladno članku 417. stavku. 6. ZKP/08, očitovao kako se za kazneno djelo smatra krivom, ali pritom nije bio suglasan sa vrstom i mjerom kazne predložene u optužnici, sud nije imao ograničenje u pogledu odluke o kazni, koje postoji samo u odnosu na optuženika koji priznaje počinjenje kaznenog djela i pritom prihvaća vrstu i mjeru kazne koju je predložio državni odvjetnik.

Obzirom na navedeno, cijeneći vrstu i mjeru kazne propisane zakonom te utvrđene  okolnosti na strani optuženika, koje utječu da kazna po vrsti i mjeri za njega bude blaža ili teža, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko isti kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri)  godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, za kakvu vrstu i mjeru kazne se cijeni da će kod do sada neosuđivanog optuženika u potpunosti ostvariti ciljeve specijalne prevencije, primjerenim i potrebnim utjecajem da istog da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

 

9.              Sukladno članku 58. stavku 1. i 2. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 20. veljače 2009. do 15. svibnja 2019.

 

10.              Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi sa članku 145. stavku 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, budući je oglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi trošak postupka u vidu troška vještačenja u iznosu od 331,81 eura/2.500,00 kn, te troškova dva svjedoka u iznosu od iznosu od 48,84 eura/368,00 kn (str. 3 spisa, Popis troškova) te paušalne svote u iznosu u od 20 eura, čija visina je određena obzirom na složenost i trajanje postupka te visinu ostalih troškova u odnosu na primanja optuženika i broj osoba koje uzdržava, ukupno 400,65 eura, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude,

 

 

U Gospiću, 7. ožujka 2024.

 

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i dovoljnom broju primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KMP-DO-7/2019
2. I. Ž., G.
3. Odvjetnik S. P., G.
4. Žrtva E. Ž., G. – po pravom.