REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3784/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja O. B. d.d., S., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik A. A., odvjetnik u P., protiv ovršenika Općine Ž., Ž., OIB … , radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-150/2021-2 od 23. ožujka 2021., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-484/2020-7 od 19. siječnja 2021. i prijedlog za ovrhu odbijen kao neosnovan, u sjednici održanoj 23. veljače 2022.

r i j e š i o  j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je protiv drugostupanjskog rješenja podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) u dijelu kojim je odlučeno: „Prihvaća se, kao osnovana žalba ovršenika i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Ovr-484/2020-7 od 19. siječnja 2021. te se prijedlog za ovrhu odbija kao neosnovan, a provedene radnje se ukidaju.“, naznačivši u njemu pravno pitanje za koja smatra da je važno za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu u skladu s odredbama čl. 385. st. 1. i čl. 385. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Ovršenik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Sam ovrhovoditelj u prijedlogu je naveo da je predmetni ovršni postupak pokrenuo 2000. godine, što iz spisa i proizlazi, dakle za vrijeme važenja Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99 i 42/00 - dalje OZ/96). Upravo na toj činjenici ovrhovoditelj gradi važnost pravnog pitanja koje je u prijedlogu postavio, ukazujući na to da drugostupanjski sud u pobijanom rješenju nije smio primijeniti odredbu čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 127/13) jer je odredbom čl. 5. toga Zakona propisano da se ona ne primjenjuje na ovršne postupke i postupke osiguranja prije njegova stupanja na snagu (26. listopada 2013.).

5. U ovome predmetu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen je 29. kolovoza 2000., a pobijano je rješenje doneseno 23. ožujka 2021.

6. Stoga pitanje dopuštenosti podnesenoga prijedloga valja raspraviti u smislu:

- odredbe čl. 12. st. 1. OZ/96 kojom je, u vrijeme pokretanja postupka, bilo propisano: „U ovršnom postupku i postupku osiguranja revizija i ponavljanje postupka nisu dopušteni, osim kad se ponavljanje postupka traži u slučaju iz članka 54. stavka 6. ovoga Zakona“,

- odredbe čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 88/05) kojom je izmijenjena odredba navedenog čl. 12. st. 1. OZ/96 i prvi put propisana mogućnost podnošenja revizije iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP ili tzv. izvanredne revizije u ovršnom postupku, tako da izmijenjena glasi: „(1) U ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).“, a sve u vezi s odredbom čl. 123. toga Zakona (koji je na snagu stupio 28. srpnja 2005.) prema kojima: (st. 1.) „Odredbe ovoga Zakona primjenjivat će se u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja pokrenutim nakon njegova stupanja na snagu.“ i

- odredbe čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020) prema kojoj će se postupci u tijeku dovršiti po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu toga Zakona.

7. U skladu s navedenim odredbama i polazeći od toga da je postupak u ovome predmetu pokrenut 2000. godine, prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 88/05), za pitanje dopuštenosti revizije mjerodavna je odredba čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99 i 42/00), za razdoblja važenja koje je pokrenut ovaj postupak, a prema kojoj u ovršnom postupku nije dopuštena nikakva revizija. Stoga nije dopušten ni prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 23. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.