REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 1/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića, Dražena Tripala, Ratka Šćekića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Č. zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Splitu od 13. studenoga 2020. broj K-13/2020., u sjednici održanoj 23. veljače 2022., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog B. Č. i branitelja optuženika, odvjetnika H. K.,
r i j e š i o j e :
Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog B. Č. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Splitu od 13. studenoga 2020. broj K-13/2020. optuženi B. Č. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. KZ/11. te je, na temelju istog zakonskog propisa, osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 35 godina.
2. Pri izricanju prvostupanjske presude, optuženiku je, s obzirom na visinu izrečene jedinstvene kazne zatvora, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2.
ZKP/08., kao obligatorni istražni zatvor.
3. Na sjednici drugostupanjskog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske razmatrane su žalbe državnog odvjetnika i optuženog B. Č. podnesene protiv
II Kž 1/2022-4
navedene prvostupanjske presude te je presuda ukinuta i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Budući da se optuženi B. Č. nalazi u istražnom zatvoru, vijeće je po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 484. stavkom 3. ZKP/08., ispitalo postoje li i dalje razlozi za istražni zatvor, imajući pri tome na umu da se tijekom trajanja prvostupanjskog postupka, dakle, od lišenja slobode 5. srpnja 2019. do izricanja prvostupanjske presude, optuženik nalazio u istražnom zatvoru iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 4. ZKP/08.
5. Ovaj sud ocjenjuje da je istražni zatvor protiv optuženika i dalje neophodan iz navedenih istražnozatvorskih osnova jer se relevantne okolnosti u međuvremenu nisu izmijenile.
6. Naime, i dalje egzistira odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženi B. Č. počinio kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. KZ/11., a što proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Splitu od 9. rujna 2019. broj K-DO-28/2019. Time je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
7. Nastavno, one osobite okolnosti koje i dalje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. Č. u svrhu otklanjanja opasnosti od bijega, proizlaze iz činjenice da je optuženik, nakon što je počinjeno kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv u ovom postupku, napustio U. i vratio se u Republiku Hrvatsku. Optuženik se, unatoč saznanju da je za njim raspisana međunarodna tjeralica nije želio predati tijelima kaznenog progona U. kako bi se u toj državi protiv njega proveo kazneni postupak. Optuženik ima, pored hrvatskog, i državljanstvo R. S. gdje je rođen, živio i školovao se te ima rodbinu, a ovdje je riječ o preuzetom kaznenom postupku u kojem, prema odredbi članka 64. stavka 3. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04.), suđenje u odsutnosti nije dopušteno. Osim toga, težina inkriminiranog kaznenog djela i visina zaprijećene kazne zatvora za to djelo mogu predstavljati značajnu motivaciju za bijeg. Sve izneseno u svojoj logičnoj povezanosti upućuje na zaključak da postoji neposredna i konkretna opasnost da će, boravkom na slobodi, pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
8. Nadalje, ispunjeni su i svi kumulativno propisani uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08.
8.1. Naime, teške okolnosti počinjenja kaznenog djela zbog kojeg se optuženik osnovano sumnjiči u ovom kaznenom postupku svojom vrstom i brojnošću uvelike nadilaze ionako teške okolnosti svojstvene kaznenom djelu teškog ubojstva, za koje djelo je propisana kazna dugotrajnog zatvora.
8.2. Optuženom B. Č. se potvrđenom optužnicom stavlja na teret kazneno djelo teškog ubojstva s više kvalifikatornih okolnosti, počinjeno na način da je s najmanje 15 snažnih udaraca, koristeći pritom tupotvrdo sredstvo i masivni tupotvrdi predmet s
II Kž 1/2022-4
metalnom kontaktnom površinom, snažno udario, od čega najmanje deset puta po glavi žrtvu G. K., s kojom je bio u intimnoj ljubavnoj vezi i koja je bila u osmom mjesecu trudnoće s drugim muškarcem, usmrtivši pritom nju i njezino nerođeno dijete. Optuženik se, također osnovano sumnjiči da je potom sa žrtve G. K. skinuo svu odjeću, njezino mrtvo golo tijelo zamotao u plahtu i skrio ispod kreveta te pobjegao, odbacivši na skrovitom mjestu njezinu i svoju odjeću te njezin mobitel pri čemu su žrtvu pronašli njezini roditelji, a optuženik je povratkom u Republiku Hrvatsku nastavio s uobičajenim životom. Navedene okolnosti čine posebno teške okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela.
8.3. Kod takvog stanja stvari, daljnja primjena mjere istražnog zatvora nužna je radi neometanog odvijanja postupka, zbog čega je, u konkretnom slučaju, opravdano dati prednost javnom interesu da optuženik ostane u istražnom zatvoru pred njegovim osobnim pravom na slobodu. Naime, inkriminirani način postupanja kod prosječnog građanina izaziva posebnu moralnu osudu, a o čemu je javnost u više navrata izvještavana putem raznih medija. Puštanje na slobodu osobe koja je osnovano sumnjiva za počinjenje tog kaznenog djela imala bi za posljedicu stvaranje osjećaja uznemirenosti javnosti te umanjenje ugleda i povjerenja u kazneno pravosuđe, posebice poradi javno izražene volje društva za borbu protiv teških kaznenih djela za kakvo se tereti optuženik.
9. Slijedom svega navedenog, primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. Č. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 4. ZKP/08. i nadalje je nužna, dok se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama predviđenim ZKP/08.
10. Također, imajući na umu težinu predmetnog kaznenog djela te visinu kazne koja se u postupku može očekivati, ali i potrebu trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. za sada nije povrijeđeno.
11. Stoga je, na temelju članka 127. stavka 5. i članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Vesna Vrbetić, v.r.
