REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1716/2022.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.Š. zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 130/11., 74/13., 69/17.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: 56. PP G-192/2019 od 4. studenog 2021., u sjednici održanoj 23. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

Pobijanom presudom je prvostupanjski sud, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), oslobodio od optužbe okrivljenog I.Š. zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci.

U istoj presudi prvostupanjski sud je odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret prvostupanjskog suda.

Protiv te presude ovlašteni tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Podnositelj žalbe osvrće se na izjavu D.G. u kojoj isti navodi kako je kod okrivljenog I.Š. radio prijateljski, a ne za naknadu. Podnositelj žalbe navodi kako prema odredbama Zakona o strancima nije samo radni odnos relevantan za počinjenje prekršaja već je relevantan i svaki drugi oblik korištenja rada. Osim toga, podnositelj žalbe navodi kako je o „prijateljskom“ radu govorio D.G. te je sud samo navedeno akcentirao, još pri tome naglašavajući kako tužitelj nije predložio izvođenje dokaza na okolnost naplatnosti posla.

Žalba je osnovana.

Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, odnosno da je pobijana odluka preuranjena.

Tijekom prvostupanjskog postupka sud nije ispitao okrivljenika, niti je izvodio druge personalne dokaze već pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta, a između ostalog i zapisnik o uzimanju izjave D.G. od 28. veljače 2018., sastavljen pod brojem 511-13-08-9-PU-/2018, zaključivši kako okrivljenika, u nedostatku dokaza, valja osloboditi od optužbe.

Prvostupanjski je sud održao glavnu raspravu 4. studenog 2021., konstatirajući da su ispunjeni uvjeti za odražavanje glavne rasprave na temelju članka 167. stavka 3. i stavka 4. Prekršajnog zakona.

Međutim, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da sud nije raspolagao dokazima koji bi mu omogućili donošenje ikakve odluke bez nazočnosti okrivljenika tj. bez ispitivanja okrivljenika, a da takvo održavanje glavne rasprave ne i bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

Nadalje, pogrešno se prvostupanjski sud poziva na iskaz stranog državljanina D.G. kao iskaz svjedoka, jer je taj iskaz stranac policiji dao u svojstvu osumnjičenika. Obzirom su to dvije različite procesne uloge, uz koje zakon veže različita prava i obveze, odnosno, postupanje tijela koje vodi postupka je različito u odnosu na okrivljenika i svjedoka, prvostupanjski sud nije ni na koji način mogao iskaz stranog državljanina D.G. dan u svojstvu osumnjičenika, koristiti kao iskaz svjedoka.

Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja ispitati okrivljenika, te po potrebi provesti i druge dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka - za spis, okrivljenika i tužitelja.