Poslovni broj: UsI-582/21-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Zlodi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M. Ž. iz Z., zastupan po opunomoćeniku M. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika Odbora za državnu službu, Z., rasporeda na radno mjesto, nakon održane usmene i javne rasprave, 23. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Republike Hrvatske, Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/21-01/58, Urbroj: 566-01/15-21-2 od 22. siječnja 2021., te zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Državnog zavoda za statistiku, KLASA: UO/I-112-02/19-01/599, Urbroj: 555-01-02-02-20-12 od 4 . prosinca 2020., a kojim je tužiteljica raspoređena s danom 1. listopad 2019. na radno mjesto viši stručni savjetnik u Sektoru prostornih statistika, Službe statistike zaštite okoliša, energije i indikatora održivog razvoja, Odjel statistike zaštite okoliša, redni broj 145. Pravilnika o unutarnjem redu Državnog zavoda za statistiku, pod uvjetima i na način određen izrekom tog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužiteljica osporava zakonitost rješenja tuženika te u bitnome navodi kako je prvostupanjsko rješenje doneseno u ponovnom postupku, no da tijelo nije postupilo prema ranijim uputama tuženika, te da niti prvostupanjsko tijelo niti tuženik nisu dali obrazloženje zbog kojih je razloga tužiteljica, s obzirom na njeno dosadašnje iskustvo, sposobnosti i vještine, raspoređena na drugo radno mjesto osim onih dna kojima je do sada radila. Smatra kako u konkretnom slučaju, a imajući u vidu i ranije rješenje tuženika, ne dolazi do primjene članak 127. Zakona o državnim službenicima, s obzirom na to da ustrojstvena jedinica kojom je tužiteljica rukovodila nije ukinuta nego joj je sužen djelokrug. Ističe kako je i nakon donošenja Uredbe o unutarnjem ustrojstvu postojalo radno mjesto Voditelja službe ekonomskih računa, poljoprivrede i šumarstva koja je i do sad tužiteljica obavljala, te je isto radno mjesto bilo nepopunjeno punih mjesec dana, budući da, navodi tužiteljica, osoba koja je naknadno raspoređena na to radno mjesto nije imala potrebne godine radnog iskustva pa se čekalo da ih ista ispuni. Ističe kako smisao rasporeda ne može biti zamjena jedne rukovodeće osobe drugom. U odnosu na stručno znanje prvostupanjsko rješenje ne daje bilo kakvo obrazloženje. Ističe kako je tužiteljica bila voditeljica službe čiji je djelokrug širi od onog koji se traži za obavljanje poslova Službe ekonomskih računa, poljoprivrede i šumarstva u skladu s novim Pravilnikom, jer je vodila službu koja je sadržavala tri odjela. Isto tako navodi, poslovi koje obavljaju voditelji službi prema starom i novom pravilniku ostali su isti osim u dijelu Odjela statistike zaštite okoliša koji se u skladu s novim pravilnikom nalazi u Sektoru prostornih statistika. Osim toga ističe kako je za svoj rad tužiteljica uvijek bila ocjenjivanja ocjenom izuzetan. Osim toga takvim rasporedom te primjenom novog koeficijenta umanjena joj je plaća za 4.112,69 kn mjesečno, odnosno 45.239,59 kn za jedanaest mjeseci..
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, naloži tuženiku tužiteljici isplatiti štetu u iznosu od 45.239,59 kn, te potražuje trošak ovog upravnog spora u ukupnom iznosu od 6.250,00 kn.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako Zakon o državnim službenicima ne sadrži odredbe prema kojima bi državni službenik nakon preustroja trebao ostati na radnom mjestu za koje je propisan isti koeficijent poslova kao i za radno mjesto na kojem je državni službenik bio raspoređen, a u konkretnom slučaju prethodno radno mjesto tužiteljice, odnosno radno mjesto voditeljice Službe statistike zaštite okoliša, cijena i ekonomskih računa poljoprivrede i šumarstva, ustrojene unutar Sektora poljoprivrede, šumarstva, ribarstva i zaštite okoliša, stupanjem na snagu nove Uredbe o unutarnjem ustrojstvu, je ukinuto. Naime, novom Uredbom, ustrojstvena jedinica, sektor, a podredno ni službe u sastavu istog nisu ustrojene. Poziva se na pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 1229-18 id 3. svibnja 2018., prema kojem, s obzirom na činjenicu da je prethodno radno mjesto žalitelja ukinuto, da je žalitelj raspoređen na radno mjesto koje zahtjeva visoku stručnu spremu, odnosno njegovu strunu spremu, nema zapreke da se žalitelj rasporedi na radno mjesto manje složenosti poslova od onih koje je obavljao. U odnosu na zahtjev za naknadu štete ističe kako tužiteljica nije zaposlenica tuženika slijedom ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, te ukazuje i na članak 127. stavak 7. Zakona o državnim službenicima.
5. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te održao usmenu i javnu raspravu.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da osporavano i prvostupanjsko rješenje doneseno primjenom odredbi Zakona o državnim službenicima (Narodne novine broj 49/12 – pročišćeni tekst, 37/13, 38/13, 1/15, 138/15, 61/17, 70/19 i 98/19-dalje: ZDS), te Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za statistiku (Narodne novine broj 74/19) i Pravilnik o unutarnjem redu koji je od 20. rujna 2019.
9. Člankom 127. stavkom 1. Zakona o državnim službenicima propisano je da kada se donese Pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta o unutarnjem ustrojstvu, službenici se raspoređuju na radna mjesta iz tog Pravilnika sukladno potrebama službe i stručnom znanju.
10. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da ako se u skladu s Uredbom o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela ukidaju pojedine ustrojstvene jedinice tog tijela, pojedina radna mjesta u državnom tijelu, ili se smanjuje potreban broj izvršitelja na pojedinim radnim mjestima, službenici koji su do tada bili raspoređeni na ta radna mjesta, odnosno u ustrojstvene jedinice koje se ukidaju, raspoređuju se na druga radna mjesta za koja ispunjavaju uvjete.
11. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovoru na tužbu, proizlazi da je Uredbom o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za statistiku došlo do reorganizacije unutarnjeg ustrojstva prvostupanjskog tijela te su poslovi koje je prethodno obavljao Sektor poljoprivrede, šumarstva, ribarstva i zaštite okoliša, Služba statistike zaštite okoliša, cijena i ekonomskih računa poljoprivrede i šumarstva prešli u djelokrug Sektora makroekonomskih statistika, Službe ekonomskih računa poljoprivrede i šumarstva i Sektora prostornih statistika, Služba statistike zaštite okoliša, energije i indikatora održivog razvoja, Odjel statistike zaštite okoliša, te dano mjesto tužiteljice po prethodnom rasporedu više nije ustrojen, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o rasporedu sukladno citiranom članku 127. ZDS.
12. Naime, detaljan opis strukture i poslova sukladno ranijoj i novoj Uredbi o unutarnjem ustrojstvu navedeni su u obrazloženju osporavanog rješenja te ih ovaj sud ne nalazi potrebe ponovo ponavljati.
13. Kraj takvog stanja stvari, po ocjeni ovog suda, sukladno citiranim zakonskim odredbama, cijeneći kriterije vezane za raspored tužiteljice na radno mjesto određeno prvostupanjskim rješenjem, nije protivan zakonu. Pri tome se napominje kako je prvostupanjsko tijelo obrazložilo na koji je način vođeno računa o poslovima koje je tužiteljica do tada obavljala.
14. Imajući u vidu sve navedeno, ovaj Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim.
15. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14. i 29/17. - ZUS), odlučiti kao u izreci, pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 79. stavka 4. istog Zakona, a o zahtjevu za naknadu štete sud nije odlučivao budući da je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja odbijen.
U Zagrebu, 23. veljače 2022.
Sudac:
Ivana Horvat, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
