REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10834/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.P., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( „Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 23. rujna 2021., broj: 54. Pp-2525/2021., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni V.P.je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava sud.
2. Protiv tog rješenja je ovlašteni tužitelj – Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci pravodobno podnio žalbu, navodeći da ju podnosi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Podnositelj žalbe smatra da je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir iskaze svjedoka V.P.i A.P.koje su oni dali tijekom ispitivanja u policiji, a što sud nije učinio. Slijedom navedenog, podnositelj žalbe predlaže pobijanu presudu ukinuti, a tijekom ponovljenog postupka uzeti u obzir zapisnike o ispitivanju spomenutih svjedoka, te u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika F.C. koji je postupao u konkretnom predmetu.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao, da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.
4.1. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi kako nakon provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je okrivljenik isto poricao, a svjedoci V.P. i A.P.su iskoristili svoje pravo na uskratu iskaza.
5. Međutim, takva odluka je preuranjena.
6. Uvidom u spis predmeta, a na što upućuje i podnositelj žalbe, utvrđeno je da se u istome nalaze zapisnici o ispitivanju oštećenih V.P. (list 17 – 20 spisa) i A.P. ( list 21 – 24 spisa) u svojstvu svjedoka, koji zapisnici su sastavljeni tijekom njihovog ispitivanju u policiji, a ti zapisnici su sastavljeni u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te time predstavljaju zakonit dokaz
6.1. Odredbama članka 158. stavka 7. i 8. propisano je:
„(7) Ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku. (8) Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“
6.2. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je imao na raspolaganju dokaze koje je trebao izvesti prije nego što je zaključio kako nema dokaza o krivnji okrivljenika. Osim toga, izvođenje gore spomenutih dokaza (zapisnika o ispitivanju oštećenika) predložio je i tužitelj u optužnom prijedlogu.
7. S obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ispitati okrivljenika, te provesti druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, na način kako je to propisano relevantnim zakonskim odredbama, a nakon toga će ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
