REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3921/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G.P., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj Pp J-362/2020 od 1. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljeni G.P. za djelo prekršaja za koje je oslobođen po prvostupanjskom sudu, oslobađa po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.).
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj Pp J-362/2020 od 1. ožujka 2021., okrivljeni G.P. je na temelju članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko – križevačka, Policijska postaja Križevci je podnio pravodobnu žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Ovaj sud, sukladno članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se okrivljeni G.P. optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, a potom i u izreci pobijane presude donesene po osnovi primijenjenog načela „in dubio pro reo“, po propisu nije prekršaj.
4. Iz inkriminacije koja glasi „ … iz revolta prema očuhu i majci, preokrenuo plastični stol, razbacao stolice po dvorištu te razbio lončanicu sa cvijetom, …“, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja nasilja u obitelji iz materijalne odredbe članka 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je isti pravno označen u optužnom prijedlogu.
5. Članak 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definira ekonomsko nasilje kao zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Stoga smisao značenja ekonomskog nasilja treba biti ostvaren u radnjama kojima se sprječava ekonomska neovisnost žrtve, a što kod predmetne inkriminacije nije slučaj.
6. Nije suvišno navesti i to da sud nije vezan za pravnu kvalifikaciju optužbe, već po provedenom dokaznom postupku, dokazane odlučne činjenice valjano podvodi pod biće odgovarajućeg prekršaja, bez da pri tome zadire u objektivni identitet optužbe. U ovom konkretnom predmetu činjenični opis prekršaja ne ispunjava zakonska obilježja niti jednog oblika nasilja u obitelji.
7. Prvostupanjski sud imao je sve uvjete da po primitku optužnog prijedloga, prethodno ispitujući istog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona te budući djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se isti oslobađa optužbe.
8. Budući prvostupanjski sud nije postupio na opisani način, već je po provedenom dokaznom postupku u kojem nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, donio presudu kojom se isti oslobađa od optužbe po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi tužitelja, donio je po službenoj dužnosti presudu kojom se okrivljeni G.P., temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci, broj 511-06-07/05-5-222-1/2020 od 15. srpnja 2020.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtve, Centar za socijalnu skrb Križevci i tužitelja.
