Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-965/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. L., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-3-4-1/2022 od dana 02. siječnja 2020. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 23. veljače 2022., istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: D. L., sin T. i K. L., djev. K., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, VSS, programerski inženjer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u V. G.,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od dana 24. listopada 2019. godine do dana 07. studenog 2019. godine, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. svibnja 2019. godine,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, broj 511-19-44/05-3-4-1/2022 izdala je dana 02. siječnja 2020. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo porekao da kao vlasnik vozila nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od dana 24. listopada 2019. godine do dana 07. studenog 2019. godine, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. svibnja 2019. godine. Naime, on je u to vrijeme boravio u M. te nije primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka. Na upit suca izjavio je kako su u to vrijeme na adresi u V. G., …, stanovali njegovi roditelji te njegova sestra i šogor.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb od 19. lipnja 2019. godine upućena na ime D. L., V. G., ….

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz povratnice obavijest sa datumom primitka 23. listopada 2019. godine, nečitkim potpisom primatelja te napomenom dostavljača da se radi o šogoru primatelja.

5. Na upit suca okrivljenik je izjavio da ga šogor D. M. nije obavijestio o tome da je preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenika te je sud usporedio potpis na preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju te je utvrdio da se ti potpisi u bitnome razliku.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 01. veljače 2022. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Varaždin, broj …. od …., koji je postao pravomoćan … 8. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, te nakon izvršenog uvida u navedenu dokumentaciju, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako nije zaprimio obavijest o prometnom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenika na preslici kartona njegove osobne iskaznice sa potpisom na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, koja obavijest je upućena okrivljeniku na adresu stanovanja, sud je utvrdio da se potpis na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenika na preslici kartona njegove osobne iskaznice. Osim toga, uz potpis na povratnici obavijesti naznačeno je da je potpisnik šogor primatelja. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb, pa stoga nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb.

11. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljeniku kao vlasniku vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da isti u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenika pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz čl. 13. Prekršajnog zakona.

12. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 23. veljače 2022.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: D. L., V. G.,

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.