REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4357/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V. T., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačkoj, Postaja prometne policije Karlovac, od 11. ožujka 2021., broj: 511-05-13/05-1-84-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okr. V. T., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se izriče:
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, dalje: PZ), okr. V. T. (osobni podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da se dana 11. ožujka 2021. u 12,30 sati u Karlovcu, kretao ulicom Ante Kovačića od smjera ulice Gaja Petrovića u smjeru ulice Ante Starčevića, nadzorom vozila i vozača te provjerom preko IS MUP-a RH utvrđeno je da je istome oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih kaznenih bodova,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed gornje odluke, prigovor okr. V. T. je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. V. T. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 10.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. V. T., osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti te je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ- a, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, činjenično opisano kao u pobijanom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, okrivljenik je nepravomoćno proglašen krivim „da se dana 11. ožujka 2021. u 12,30 sati u Karlovcu, kretao ulicom Ante Kovačića od smjera ulice Gaja Petrovića u smjeru ulice Ante Starčevića, nadzorom vozila i vozača te provjerom preko IS MUP-a RH utvrđeno je da je istome oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih kaznenih bodova“, što je pravno okvalificirano kao prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tom zakonskom odredbom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola ukoliko upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
7. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi jasno proizlazi da vozač ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, što znači da je vrijeme nastupanja izvršnosti rješenja jedna od odlučnih činjenica koja čini biće prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući da u činjeničnom opisu izreke pobijanog prekršajnog naloga nije naznačen dan izvršnosti rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, to činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.1. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjernom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske odluke, a prigovor okrivljenika je postao bespredmetan.
8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Stoga je, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaja prometne policije Karlovac, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika
