Poslovni broj: 52.Pp-1284 /22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Z. B. zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi sa 293.st.1. i čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 i 108/1770/19 i 42/20 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke I PPP, broj 5ll-l9-44/05-4-3748- 3/21 od 3.2.2022. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15,70/17 i 118/18) 22. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: Z. B. sin P. i S. djev. L. rođ... u Z., drž. RH, OIB …, sa prebivalištem u Z., D., umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, mirovina u iznosu od 2.200,00 kuna, loše imovno stanje, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. travnja 2021.god. u 09,55 sati u Z., G. c. kao vozač osobnog automobila reg oznaka ZG…

1.vožnjom unazad s mjesta gdje se prethodno parkirao na parkirališnom mjestu "Trgovačkog centra K.- M." G. c., a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini, položaju i smjeru vozila kojim upravlja, pa je tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na prednji dio osobnog automobila ZG … vlasništvo Z. Z. koji je bio propisno parkiran na parkiralištu sa sjeverne strane prilaznog kolnika prednjom stranom okrenut prema jugu, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

- dakle, u skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kž. po st.3. istog čl. a u svezi sa čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.nakon prometne nesreće okrivljenik je napustio mjesto nesreće s osobnim automobilom ZG… a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću niti je o događaju obavijestio policiju,

dakle, napustio mjesto nesreće a da nije ostavio oštećeniku osobne podatke niti podatke o vozilu koje je sudjelovalo u nesreći,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3.kž. po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1-novčana kazna u iznosu 1000,00 kuna (tisućukuna) za djelo pod točkom 2-novčanakazna u iznosu 1500,00 kuna (tisućupetstokuna)

Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA novčana kazan u iznosu od 2500,00 ( dvijetisuće petsto ) kuna

II) Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. III) Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 5000,00 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 6 mjeseca te mu odmjerio 100,00 kn troška postupka u paušalnom iznosu.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenik, pozvan da se očituje na navode optužbe, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi da je dana Istina je da sam ja dana 27.4.21. u 09,55 sati upravljao svojim vozilom G. c. i kod kbr. .uključujući se sa parkirališta neopreznom vožnjom skrivio prometnu nesreću na način da je naletio na osobni automobil ZG … vlasništvo Z. Z. i otišao s mjesta nesreće. Iskreno nije osjetio trenutak doticanja a nakon što se po pozivu vratio u policijsku postaju prometne policije , policijski službenik je rekao da je šteta neznatna. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne bude blag jer mu je žao što je počinio prekršaj. Također navodi da mu je vozačka dozvola potrebna jer ne bih mogao obavljati životne potrebe pa molim sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a on se obvezujem ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje ove vrste.

3. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.Time što je skrivio prometnu nesreću i napustio mjesto događaja ne ostavivši oštećeniku osobne niti podatke o vozilu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

6.Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja te socijalne prilike okrivljenika pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj ( za djelo pod točkom jedan izreke propisana je jedinstvena novčana kazna u iznosu od 2000,00 kn a za djelo pod točkom dva raspon kazne je od 3000,00 do 7000,00 kn) te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

7.Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona sud je ovako određene novčane kazne zbrojio te izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju izrečenih.

8.Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9.Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. veljače 2022.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude nije dopuštena je žalba .

Dostavna naredba:

1. okr . Z. B., Z., D.

2.OT-PUZ I PPP,

3.pismohrana-ovdje