Poslovni broj: 52.Pp-1219 /22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. M. zbog prekršaja iz čl. 65.st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu («Narodne novine» broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke II PPP, broj 5ll-l9-45/05-4-126-3/22 od 3.2.2022. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15,70/17 i 118/18) 23. veljače 2022.
p r e s u d i o j e
I)Okrivljenik: J. M. sin M. i S. djev. S., rođ... u V., drž. RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., P.1D, zaposlen, neoženjen, bez djece, graf. dizajner, plaća … kuna, srednje imovno stanje, nekažnjavan,
K r i v j e
1.što je dana 04.listopada 2021.godine u 22.25 sati Z., Z. a. kod kbr 98 ( vozilo motorkotač L1 marke BAOTIAN reg oznake ZG…) kao vlasnik vozila propustio prije uporabe prijevoznog sredstva sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju sa društvom za osiguranje, odnosno postojeća polica osiguranja istekla je s danom 17.08.2021.god a vozilom je upravljala Anita Martinović rođ...god. iz Z. L. K. upravljao istim u smjeru juga te kod S. a. gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od brzinom od 104,4 km/h što je za 44,4 km/h više od dopuštene,
- dakle, kao vlasnik vozila propustio obnoviti obvezno osiguranje prije uporabe istog,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 4st.1. kž. po čl. 65.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,
Izriče
novčana kazan u iznosu 1500,00 kuna (tisućupetsto)
II)Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. III)Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 5000,00 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu odmjerio 100,00 kn troška postupka u paušalnom iznosu.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.
3.Okrivljenik, pozvan da se očituje na navode optužbe, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi da je dana 4.10.21.u 22,25 sati svojoj sestri dao svoje vozilo na upravljanje iako nije obnovio obvezno osiguranje kojem je osiguranje isteklo 17.8.2021. Sestri je posudio vozilo i ranije i držao da će ona o tim obvezama voditi računa. Žao mu je što je počinio prekršaj i molim sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da su odmah nakon utvrđenog prekršaja izvršili propisanu obvezu i obvezno osigurali isti motorkotač. Isto tako moli sud da ima u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da će ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje ove vrste.
4.Temeljem priznanja okrivljenika te uvida u prometnu dozvolu broj … kao i uvidom u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5.Time što je propustio prije stavljanja u promet obvezno osigurati motorno vozilo, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.
7.Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu činjenicu da je dana 09.10.2021.god. dakle, peti dan od prekršaja obnovio obvezno osiguranje, dakle, izvršio propisanu obvezu, sud je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj (raspon kazne za ovaj prekršaj propisana je od 5000,00 do 50.000,00 kn) te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.
8.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. veljače 2022.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okr . J. M. , Z. P. u.
2.OT-PUZ II PPP,
3.pismohrana-ovdje
