REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18.Pp-2372/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe B. I. S. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe D. M. zbog djela prekršaja iz članka 95. stavka 1. točke 1., a kažnjivog po članku 113. stavku 1. točki 64. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 14/2019, 24/2019 i 22/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenih podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdanog pod brojem, Klasa: … dana 28. veljače 2017.g., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor I-okrivljene pravne osobe B. I. S. d.o.o., OIB … , MBS … i II-okrivljene odgovorne osobe D. M., OIB …, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenim novčanim kaznama, na način da se I okrivljenoj pravnoj osobi B. I. S. d.o.o. za djelo prekršaja iz članka 95. stavka 1. točke 1. , a kažnjivo po članku 113. stavku 1. točki 64. Odluke o komunalnom redu, za koji je proglašena krivom, na temelju tih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne od 4.000,00 kuna izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna (petstokuna), a II-okrivljenoj odgovornoj osobi D. M. se za prekršaj iz članka 95.stavka 1. točke 1., a kažnjiv po članku 113.stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka Odluke o komunalnom redu, umjesto novčane kazne od 700,00 kuna, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II. I. okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena pravna osoba, u navedenom roku, uplati dvije trećine izrečene joj novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 3. točke 3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog Suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdanim pod brojem, Klasa: … od 3. prosinca 2021.g. proglašeni su krivima I-okrivljena pravna osoba B. I. S. d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba D. M. da su, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinili prekršaj iz članka 95. stavka 1. točke 1. , a kažnjiv po članku 113. stavku 1. točki 64. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu, za koji je I-okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, a II-okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 700,00 kuna, koje su obvezni platiti u roku od 8 dana od dana dostave obaveznog prekršajnog naloga, te trošak prekršajnog postupka, svaki posebno u iznosu od po 200,00 kuna, u istom roku.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor u kojem su naveli da priznaju prekršaj, da do prekršaja nije došlo namjerno da se na tom mjestu bilo lako zbuniti jer nije bilo niti jednog znaka koji bi upućivao da se radi o javnoj zelenoj površini . To je "slijepa" ulica. Trećina predmetne površine - oranice je potpuno neuređena i posuta kamenjem. Izražavaju žaljenje zbog učinjenog.

3. Prigovor okrivljenih je osnovan.

4. Obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te priznanje prekršaja od strane okrivljenih, nepostojanje štetnih posljedica ovog događaja i činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na okrivljenu pravnu osobu budući se svrha kažnjavanja kod okrivljene pravne osobe može postići i ublaženom novčanom kaznom. II okrivljenoj odgovornoj osobi Sud je primijenio opomenu temeljem članka 43. Prekršajnog zakona smatrajući da će se kod II okrivljenika , obzirom na sve navedeno , bez kažnjavanja, samo opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako I okrivljena pravna osoba u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. U odnosu na odluku o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.

7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka - paušalnog troška iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, obzirom na financijske prilike okrivljenih.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 23. veljače 2022.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar

Vesna Fumiš

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31, u 4 primjerka, za okrivljenike i spis