REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-1708/2020

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. Š., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. Š. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pp J-379/2020 od 6. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog M. Š., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Pp J-379/2020 od 6. listopada 2020., okrivljeni M. Š. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode u trajanju od dva dana kao 600,00 kuna kazne, tako da mu za platiti preostaje iznos od 3.900,00 kuna, a ako u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine novčane kazne smatrati će se da je kaznu platio u cjelini.

Navedenom presudom okrivljeni M. Š. je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

2. Protiv te presude, okrivljeni M. Š. je po branitelju T. S., odvjetniku iz Č., podnio pravodobnu žalbu pobijajući prvostupanjsku presudu iz svih zakonom dopuštenih razloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud pronalazi da način na koji je prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, uračunao vrijeme lišenja slobode u izrečenu kaznu nije potpun i dostatan, a što bi bilo ispravljeno od strane ovoga suda u slučaju donošenja meritorne odluke. Potrebno je navesti točan vremenski period u kojem je okrivljenik bio lišen slobode, te na isti valjano primijeniti odredbu članka 40. Prekršajnog zakona, a što je u izreci pobijane presude djelomično izostalo. Ostale povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud nije utvrdio.

6. U odnosu na žalbene navode, prvenstveno valja navesti da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, te je pobijanu presudu moguće ispitati.

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi u pogledu nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i preuranjenog zaključka prvostupanjskog suda o krivnji žalitelja za terećeni prekršaj.

8. Neupitno je da glavnom raspravom upravlja isključivo prvostupanjski sud, sve u cilju svestranog raspravljanja stanja stvari. Ovlast je prvostupanjskog suda odbiti pojedine dokazne prijedloge, ali pri tome treba uslijediti valjano obrazloženje takve odluke. U suprotnom, uvijek se dovodi u pitanje potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, ali i povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Dana 23. srpnja 2020. (list 24 i 25 spisa), branitelj okrivljenika u spis je dostavio dokaz u svrhu obrane i to u vidu javnobilježnički ovjerene izjave žrtve od 22. srpnja 2020. godine. Navedeni dokaz sastavni je dio sudskog predmeta, prvostupanjski sud nije utvrdio da bi bio nezakonit dokaz (ovaj sud predmetnom odlukom ne ulazi u ocjenu zakonitosti tog dokaza) i nije ga izdvojio sukladno odredbi članka 121. Prekršajnog zakona, te je o istome moralo biti odlučeno, dok otklon takvog dokaza pozivanjem na povredu načela neposrednosti nije valjan. U tom smislu, osnovani su žalbeni navodi okrivljenika.

Kao i slušanje okrivljenika, svjedoka i vještaka na glavnoj raspravi, jednako tako i čitanje dokumentacije, gledanje fotografija ili video zapisa, elektroničkih zapisa na glavnoj raspravi, znači neposredno izvođenje dokaza. Isključivo zakon propisuje što ne može biti upotrijebljeno kao dokaz, odnosno na kojim dokazima se ne mogu temeljiti sudske odluke dajući im time negativnu definiciju. Takva valjana ocjena predloženog dokaza je u predmetnom postupku izostala.

9. Na ovom mjestu valja navesti i da je kod prekršaja iz domene nasilja u obitelji, radi svestranog razrješenja stvari, nužno u sudski postupak uključiti nadležni centar za socijalnu skrb, pa tako i u predmetnom postupku u njegovom nastavku. Uz uvažavanje izvjesne činjenice da centar za socijalnu skrb nema neposrednih saznanja o predmetnoj inkriminaciji, kroz pribavljanje socioanamnestičkih podataka, sud će dobiti jasnu sliku o obiteljskoj dinamici, te samim time moći svestrano ocijeniti vjerodostojnost pojedinih dokaza u postupku, dovodeći ih u vezu i sa takvim spoznajama.

10.Zbog svega navedenog, valjalo je prihvati žalbu okrivljenog M. Š. osnovanom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, na način da će prvostupanjski sud u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke navedene u ovom rješenju, izvesti sve već provedene dokaze, kao i nove za kojima se ukaže potreba, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11.Slijedom navedenog, temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Margetić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 9 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Čakovec i tužitelja.