REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp-1530/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T. J., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-4-103- 1/2021 od 2. veljače 2021., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 23. veljače 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni T. J., OIB: OIB: …, sin T. i I., rođene K., rođen …. u
V., s prebivalištem P., Trg
kralja T. 4, državljanin RH, SSS,
zaposlen, policajac, ostvaruje primanja u iznosu od 8.000,00 kn mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Virovitica br. 511-16-09/05-4-1069- 1/2020. od 11. prosinca 2020., radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a,
kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi
postupak,
k r i v j e
- 2 –
što je 27. srpnja 2020., u 20,02 sati, u S. I. Ž., u Z.
ulici, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke V. registarske oznake VT …-DL, krećući se brzinom od 92 km/h kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT", a koja brzina umanjena sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, odnosno brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 3.000,00 KN (TRI TISUČE KUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 150,00 kn (sto pedeset kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: 511-06-07/05- 4-103-1/2021 od 2. veljače 2021., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu održanom 28. siječnja 2022., okrivljenik T. J. ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Virovitici, izjavio je kako je točno da je 27. srpnja 2021., u 20,02 sati, u S. I. Ž., u
Z. ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake VT …-DL, pri čemu je prekoračio dopuštenu brzinu za 32 km/h. Ističe kao se tada vraćao iz Zagreba, jer je tamo zaposlen u Interventnoj jedinici policije, nakon što mu je završila smjena. Točno je da je upravljao brzinom od 82 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine
- 3 –
prometnim znakom na 50 km/h, a što i potvrđuje dodatno nakon što mu je predočena fotografija F1. Žao mu je što je počinio prekršaj, moli sud da uzme u obzir da je svakodnevno u prometu na toj dionici ceste P.-Z.-P.. Vozač je od 2008. i moli sud da sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne, te isto tako da mu se ne izriče zaštitna mjera, je bi to utjecalo na njegov posao, obzirom da radi u smjenskom radu i ne bi imao kako doći do posla. Živi s roditeljima kojima pomaže pri plaćanju mjesečnih režija, a otplaćuje i nenamjenski kredit s ratom od 2.500,00 n.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog s potpisanom povratnicom, prigovor okrivljenika, fotografija vozila reg. oznake VT …-DL, obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica, povrat zamolnice sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenika.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti priznao, navodeći da je kritične zgode u S. I. Ž., u Z. ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake VT …-DL, pri čemu je prekoračio dopuštenu brzinu za 32 km/h, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT".
6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen,
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnost da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, dok je otegotna okolnost da je bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 3.000,00 do 7.000,00 kn, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer je zaposlen u Interventnoj jedinici policije te radi u smjenama i svakodnevno putuje na relaciji P.-Z.-P., zbog
čega sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
- 4 –
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 23. veljače 2022.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
