REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 586/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Općine Lopar iz L., OIB: ..., zastupane po punomoćniku F. M., odvjetniku u R., protiv tuženika I. R. d.d. iz R., OIB: ..., (ranije I. d.d.), zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u R., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4065/2020-3 od 30. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-34/2020-47 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4065/2020-3 od 30. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-34/2020-47 od 16. srpnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima koja polaze od utvrđenja koja su suprotna onima u postupku, a navedeni razlozi važnosti (pravno shvaćanje ovoga suda od 21. ožujka 2021. i odluka broj Rev-1419/87) nisu usporedive s postavljenim pravnim pitanjima.
3. Naime, u ovoj pravnoj stvari sudovi su utvrdili da tužiteljica u suštini nikada nije bila vlasnica spornih nekretnina, slijedom čega nema ni pravnog osnova za potraživanje izmakle koristi zbog korištenja nekretnina od strane tuženika, a imajući u vidu da se ne primjenjuje načelo povjerenja u zemljišne knjige obzirom da su sporne nekretnine bile na dan 1. siječnja 1997. u pravnom statusu društvenog vlasništva.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
