REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 124/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u upravnom sporu tužiteljice S. M. iz Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak iz Z., zastupanog po punomoćniku S. T., dipl. iur., radi utvrđenja poreza na promet nekretnina, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-239/2021-6 od 19. listopada 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-80/21 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-4163/19-7 od 17. srpnja 2020., kojom je poništeno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-410-20/15-01/935, Ur.broj: 513-04-19-2 od 14. listopada 2019. i rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave za poreze građana Klasa: UP/1-410-20/2014- 01/020005, Ur.broj: 513-007-01-60/2014-0004 od 11. veljače 2015., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-239/2021-6 od 19. listopada 2021. te se ukida presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-80/21 od 21. travnja 2021. i presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-4163/19-7 od 17. srpnja 2020. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranog prvostupanjskog upravnog tijela tužiteljici je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 348.589,38 kn te je razrezan porez na promet nekretnina po stopi od pet posta u iznosu od 17.429,46 kn s time da je istim rješenjem odbijen zahtjev tužiteljice za oslobođenjem od plaćanja poreza na promet nekretnina.

2. Rješenjem drugostupanjskog upravnog tijela žalba tužiteljice je odbijena te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje upravnog tijela.

3. Presudom suda prvog stupnja prihvaćena je tužba tužiteljice te su poništena rješenja prvostupanjskog i drugostupanjskog upravnog tijela.

4. Presudom drugostupanjskog suda potvrđena je prvostupanjska presuda te je odbijena žalba tuženika.

5. Protiv drugostupanjske presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude s prijedlogom da se zahtjev prihvati i preinači presuda suda drugog stupnja i poništi presuda suda prvog stupnja te tužitelj odbije sa zahtjevom iz tužbe, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

6. Tužiteljica je dostavila odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude u kojem je predložila da se zahtjev odbije.

7. Zahtjev je osnovan.

8. U ovom stadiju postupka sporno je da li je nastupila zastara naplate poreznog duga.

9. Između stranaka nije sporno:

- da je 11. veljače 2015. doneseno prvostupanjsko porezno rješenje kojim je tužiteljici utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 348.589,38 kn, na koju osnovicu je razrezan porez na promet nekretnina po stopi od pet posto u iznosu od 17.429,46 kn te je istim rješenjem odbijen zahtjev tužiteljice za oslobođenjem od plaćanja poreza na promet nekretnina,

- da je rješenjem tuženika od 14. listopada 2019. odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana izjavljena protiv rješenja od 11. veljače 2015.

10. Prvostupanjski i drugostupanjski sud zauzimaju pravno shvaćanje da je primjenom odredbi Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12 i 73/13 - dalje: OPZ/08) u ovoj pravnoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga jer je zastara počela teći istekom godine kada je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate, pa kako se radi o poreznim obvezama za 2014. da je zastara počela teći od 11. veljače 2015. kada je doneseno prvostupanjsko rješenje jer je time prekinuta zastara koja je počela teći istekom godine kada je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Međutim, kako je drugostupanjsko rješenje upravnog tijela doneseno 14. listopada 2019., a prvostupanjsko rješenje 11. veljače 2015., da je istekao trogodišnji rok relativne zastare koji ničim nije bio prekinut.

11. Takvo pravno shvaćanje sudova prvog i drugog stupnja nije pravilno.

12. Prvotno treba napomenuti da je 1. siječnja 2017. stupio na snagu Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj 115/16 – dalje: OPZ/16), i gdje je u primjeni i tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud već zauzeo pravno shvaćanje (primjerice tako u odluci U-zpz 28/2021 od 25. svibnja 2021.) na koje se poziva ovaj sud u ovoj odluci, a da bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje. U navedenoj odluci je zauzeto pravno shvaćanje da je u prijelaznoj završnoj odredbi čl. 197. st. 2. OPZ/16 u odnosu na primjenu materijalnog prava vezano za pitanje zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017. nastupila relativna, odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ/08 (toč. 19. obrazloženja).

13. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare 1. siječnja 2015., odnosno 11. veljače 2015. kada je doneseno prvostupanjsko rješenje o utvrđivanju porezne obveze do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti šestogodišnji rok apsolutne zastare, to odluke nižestupanjskih sudova nisu na zakonu osnovane pa je trebalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 78. st. 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) s time da će sudovi u nastavku postupka raspraviti opravdanost ostalih tvrdnji i prigovora tužitelja iznesenih u tužbi o kojima sudovi nisu raspravljali zauzimajući pogrešno pravno shvaćanje da je u postupku naplate poreznog duga nastupila relativna zastara.

Zagreb, 22. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.