Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-75/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice O. d. o. u V., broj KO-DO- 39/2021-1 od 9. ožujka 2021., nakon javno provedene rasprave u skladu Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenice o. d. o. u O. d. o. V., S. M. M., optuženika D. M., branitelja optuženika, Ž. P., odvjetnika u V., punomoćnika oštećenice, D. T. odvjetnika u S., a bez prisutnosti uredno pozvane oštećenice I. M., 22. veljače 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik D. M., sin N. i P. M. rođ. Đ., rođen …. u V., K., sa prebivalištem u V., V. 46 i boravištem na adresi V., V. U. kbr. 1, državljanin RH, po zanimanju sjekač, zaposlen u H. š., Š. V., prima plaću u iznosu od 4.500,00 kuna, OIB: …, završio osnovnu školu, oženjen, otac dvoje djece, bez čina i odlikovanja, od imovine posjeduje osobni automobil, suvlasnik obiteljske kuće u V., ranije neosuđivan, u tijeku drugi kazneni postupak, trenutno se nalazi u Istražnom zatvor u B. u drugom kaznenom predmetu (116-120),

k r i v  j e

što je

I. dana 12. prosinca 2020. oko 17:35 sati u V., P. 50 a, ispred obiteljske kuće uslijed ranije narušenih odnosa između njega i supruge I. M., u cilju da je ustraši rekao: "Vidjet ćeš ti, pripremio sam ti metak", što je kod I. M. izazvalo strah za vlastiti život,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu KZ), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ-a.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženik D. M.

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženik D. M.

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, nalaže se optuženiku D. M. da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 75,00 kuna (slovima: sedamdeset pet kuna), te naknadi troškove opunomoćenika oštećenice I. M., D. T. odvjetnika u S., te troškove branitelja po službenoj dužnosti B. K., odvjetnika u V., o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. O. d. o. u V., podnijelo je optužnicu broj KO-DO-39/2021-1 od 9. ožujka 2021. protiv optuženika D. M., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. u vezi stavka 3. KZ/11.

2. Optuženik D. M. je porekao počinjenje kaznenog djela i izjavio da se ne osjeća krivim. U svojoj obrani je naveo (108) da 12. prosinca 2020. oko 17,35 sati nije prijetio svojoj sada bivšoj supruzi I. M. Tog dana su djeca bila kod optuženika i toga dana ih je vratio njihovoj majci, svojoj bivšoj supruzi I. M. Nisu se čak ni prepirali, da bi taj isti dan u noći kod njega došla policija. Uvjeren je da ga je prijavila iz razloga da optuženik izgubi roditeljsku skrb, kako bi ona mogla njihovu djecu izvesti iz R. H. bez njegove suglasnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su: optužni prijedlog PP S. od 29. prosinca 2020. (25-27), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (32), socijalna anamneza CZSS S. od 24. veljače 2021. (49-50), zapisnici CZSS S. (52-55), plan sigurnosti za I. M. CZSS S. (56-57), iskaz svjedokinje – žrtve I. M. (39, 75-76) svjedokinje I. T. (47-48, 77), svjedokinje N. T. saslušane izvanraspravno uz suglasnost stranaka (92), svjedoka I. T. saslušanog izvanraspravno uz suglasnost stranaka (93), iz spisa ovog suda, Stalna služba u S., broj P Ob-125/2020, presuda ovog suda Stalna služba u S., Prekršajni odjel broj: Pp 9 J-115/2020-9 od 4. rujna 2020. (33-37), medicinska dokumentacija na ime I. M., zapisnici sa sjednice stručnog tima CZSS S. (56-59), izvješće o obiteljskim i imovinskim i socijalnim prilikama I. M. (60-63), presuda broj ovog suda, Stalna služba u S. P Ob-125/2020-14 od 12. veljače 2021., rješenje ovog suda broj Kov-161/2021-8 od 30. prosinca 2021., iz ovosudskog spisa optužnica O.D.O. u V. broj KO-DO-426/2021-1 od 27. prosinca 2021., izvod iz KE za optuženika iz ovosudskog spisa (33).

4. Nesporno je da je presudom ovoga suda, Stalna služba u S. broj 17 P Ob- 125/2020-14 od 12. veljače 2021., pravomoćna 5. ožujka 2020. razveden brak između I. M. i optuženika D. M. Na temelju citirane presude, određeno je da zajednička djeca stanuju u domaćinstvu sa majkom I. M., a roditeljsku skrb sporazumno i zajednički izvršavaju oba roditelja. Određen je način na koji će otac djece, optuženik D. M. održavati susrete sa njima. Nesporno je da je 12. prosinca 2020. oko 17:35. optuženik D. M. predao djecu njihovoj majci, žrtvi I. M. Nesporno je da su se odnosi nakon razvoda braka pogoršali.

5. Sporno je da li je optuženik D. M. 12. prosinca 2020. oko 17:35 sati pri dogovorenom susretu, radi predaje djece, žrtvi I. M., zaprijetio riječima "Vidjet ćeš ti, pripremio sam ti metak".

6. Svjedokinja žrtva I. M. (39, 75-76) je iskazala da ju je 28. prosinca 2020. nazvao optuženik D. M., da doveze djecu kod njega. Zamolila ga je da on dođe po djecu, jer nije imala na raspolaganju automobil. Nakon što je optuženik odvezao djecu, vratio se doma sa automobilom njezin brat N. T. Uzela je automobil i odvezla se kod kolegice na kavu. Za vrijeme dok se nalazila kod kolegice A. B., nije ni popila kavu, nazvao ju je optuženik D. M. i rekao da će dovesti djecu za 10 minuta. Na brzinu je popila kavu i uputila se automobilom doma. Kako mora proći pored kuće optuženika D. M., vidjela ga je u automobilu kojim je upravljao ispred nje. Dolaskom do mjesta gdje stanuje I. M., izašla je iz automobila i prišla automobilu optuženika D. M., kako bi preuzela djecu, kojom prilikom joj se obratio riječima: "Za šetanje imaš auto, a za dovesti djecu nemaš, jebem ti mater tebi i tvojima, uništit ću vam život, pripremio sam ti metak!", na što se uplašila, uzela djecu i pobjegla u kuću i ukućanima ispričala o tome.

7. Iskaz svjedokinje – žrtve I. M., potvrdila je njezina majka, svjedokinja N. T. (92- 93), njezin otac, svjedok I. T.1 (93) i svjedokinja I. T. (47-48, 77). To su osobe kojima je oštećenica ispričala što se desilo kritičnog dana i to tek na njihovo inzistiranje, kada su zamijetili da nije raspoložena, da nije sjela sa njima za stol, već sa strane. Sud vjeruje u istinitost iskaza žrtve i iskazima njezinih roditelja N. i I. T.1 i rodice I. T . To iz razloga što je razvidno kako iz obrane optuženika, tako i svih drugih dokaza, personalnih i materijalnih da su odnosi između optuženika i žrtve teško narušeni. Iako su postigli dogovor u svezi načina na koji će se odvijati susreti optuženika sa njihovom zajedničkom djecom, napetost i tenzije ne prestaju, što je rezultiralo i podizanju nove optužnice protiv optuženika zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje (112-115), zabrani približavanja, uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom I. T., zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, koje mjere su zbog kršenja zamijenjene istražnim zatvorom (116-120). Isto tako iz socijalne anamneze CZSS S. od 24. veljače 2021. i zapisnika od 8. siječnja 2021.(49-50), proizlazi da je kod njih izražena konfliktnost, evidentirano je i nasilje od strane optuženika spram žrtve I. M.

8. Uvidom u spis ovoga suda, Stalna služba u S., broj P Ob-125/2020, iz socijalne anamneze CZSS S. od 18. prosinca 2020., proizlazi da su optuženik D. M. i žrtva I. M. živjeli zajedno sa njihovom djecom do 14. prosinca 2020., kada je I. M. sa njihovom zajedničkom djecom otišla živjeti kod svojih roditelja. Za vrijeme do su živjeli zajedno, tijekom 2019. i 2020., obraćali su se Centru, radi međusobnog nasilja i oboje su i presuđeni radi remećenja javnog reda i mira. Razvidno je da je optuženik i za vrijeme njihovog zajedničkog života i poslije zamjerao žrtvi I. M., zbog njezinog ponašanja prema njihovoj zajedničkoj djeci. Smatrao je da ih zanemaruje. Tako i kritičnog dana, kada je saznao da je sa automobilom otišla kod prijateljice, a prije toga mu rekla da nema automobil na raspolaganju i da on dođe po djecu. U takvoj situaciji životniji je iskaz žrtve da se razljutio i odmah ju nazvao da se vrati doma i preuzme djecu i da joj je prilikom preuzimanja djece dao do znanja da zna kuda se kreće i što radi, rekavši joj da za šetanje ima auto, a za dovesti djecu nema, te da joj je psujući nju i njezine roditelje zaprijetio da će uništit život i njoj i njezinim roditeljima, da joj je pripremio metak.

9. Nakon temeljite savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo.

10. Bio svjestan svoga djela koje počine na način opisan u izreci presude, svojoj supruzi I. M. obratio se riječima "Vidjet ćeš ti, pripremio sam ti metak", koje su podobne da kod druge osobe izazove osjećaj straha za vlastiti život, a što mu je bio i cilj i u čemu je uspio.

11. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, prema bliskoj osobi.

12. Odlučujući o vrsti visini kaznenopravne sankcije sud je na strani optuženika D. M. cijenio raniju neosuđivanost, te cjelokupnu obiteljsku materijalnu situaciju, koja je teška i motivirajuće djelovala na optuženika, doprinos žrtve I. M., koja nije ni pokušala objasniti i razgovarati sa optuženikom u svezi konkretne situacije, pogotovo što je i ona upozoravana od stručnih osoba iz CZSS na nedostatnu komunikaciju, te potrebu uključenosti oba roditelja i suradnju, radi pravilnog psihofizičkog razvoja njihove djece. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio optuženikovo ponašanje nakon kritičnog događaja, da se nastavio ponašati na sličan način prema žrtvi I. M.

13. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Troškovi kaznenog postupka sastoji se od paušala koji određen s obzirom na složenost ovog predmeta, da su održana tri ročišta, da se ne radi o težem kaznenom djelu, te s obzirom na imovno stanje optuženika koji još uvijek ostvaruje redovna primanja, putnih troškova svjedoka, troškova opunomoćenika žrtve I. M., D. T., odvjetnika u S., branitelja po službenoj dužnosti, B. K., odvjetnika u V., o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje.

U Virovitici 17. veljače 2022.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i O.D.O. u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. O.D.O., u V., broj KO-DO-39/2021

2. Optuženik D. M., putem Zatvora u B.

3. Branitelj optuženika, Ž. P., odvjetnik u V.

4. Oštećenica I. M.

5. Punomoćnik oštećenice, D. T., odvjetnik u S.