Poslovni broj: 1 Us I-1346/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu toga suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice N. G. K. iz P., P., protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi upisa u Upisnik poljoprivrednika, 22. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-300-01/21-01/05, URBROJ: 525-12/0646-21-8 od 23. rujna 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnice u Požeško-slavonskoj županiji KLASA: UP/I-320-01/21-01-01/2851, URBROJ: 343- 2111/13-21-3 od 14. lipnja 2021., kojim je odbačena kao nepravodobna žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja iste Agencije KLASA: UP/I-320-01/21-01-01/2851, URBROJ: 343-2111/13-21-01 od 9. ožujka 2021., a tim rješenjem je tužiteljici kao nositeljici obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisanoj u Upisnik poljoprivrednika pod MIBPG-om 196809 od 23. ožujka 2009., izvršena promjena organizacijskog oblika gospodarstva u samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo u Upisniku poljoprivrednika s datumom donošenja tog rješenja.
2. Tužiteljica je podnijela tužbu ovom sudu navodeći, u bitnome, da je doista zaprimila navedeno rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju od 9. ožujka 2021., no smatrala je da je riječ o pukom preimenovanju u duhu novog jezika te da donošenjem tog rješenja nema nikakve bitne promjene u njezinim pravima i obvezama u odnosu na ranije razdoblje. Ističe da nije bila upoznata s činjenicom donošenja novog zakona, niti je znala da su u odnosu na nju nastale bilo kakve financijske obveze. Tek kada je dobila rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje prema kojem je, kao nezaposlena osoba, izgubila pravo na zdravstveno osiguranje te da od 9. ožujka 2021. ima status osigurane osobe kao poljoprivrednik, podnijela je žalbu protiv navedenog rješenja od 9. ožujka 2021. No, ta žalba je odbačena, pa stoga smatra da je ovdje riječ o prevari neuke stranke jer je u međuvremenu dobila rješenje Porezne uprave Ispostave P. prema kojem mora plaćati 261,66 kn mjesečno za zdravstveno osiguranje. Stoga tužiteljica predlaže sudu poništiti osporavano rješenje tuženika od 23. rujna 2021., kao i rješenja koja su mu prethodila, te ujedno predlaže poništiti i rješenje Porezne uprave, Područnog ureda P., Ispostave P. KLASA: UP/I-411-01/2021-02/01369, URBROJ: 513-07-11- 01-2021-01 od 28. lipnja 2021., uz povrat neosnovano naplaćenih doprinosa za zdravstveno osiguranje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev (u odnosu na rješenja za koja je nadležan).
4. Budući da je tužiteljica predmetnom tužbom osporavala više rješenja, sud je u skladu s pravilima o razdvajanju spisa iz članaka 116. i 117. Sudskog poslovnika (''Narodne novine'', broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21. i 99/21.) odlučio voditi odvojene postupke, pa će se tako odluka o zakonitosti rješenja Ministarstva poljoprivrede od 23. rujna 2021., a time i rješenja koje mu je prethodilo, donijeti u ovome sporu, dok će se posebna odluka o zakonitosti poreznih rješenja donijeti u predmetu ovoga suda poslovni broj: Us I-220/2022.
5. Spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 36. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).
6. Tužbeni zahtjev usmjeren na poništavanje rješenja Ministarstva poljoprivrede, KLASA: UP/I-300-01/21-01/05, URBROJ: 525-12/0646-21-8 od 23. rujna 2021., nije osnovan.
7. Pravilno je i zakonito tuženik osporavanim rješenjem odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnice u Požeško-slavonskoj županiji od 14. lipnja 2021. Naime, kraj nesporne činjenice da je tužiteljica rješenje od 9. ožujka 2021. uredno zaprimila 16. ožujka 2021. i da je žalbu protiv toga rješenja mogla izjaviti u roku od 15 dana od primitka istog, ali da je žalbu protiv istog izjavila tek 14. svibnja 2021., dakle protekom roka za žalbu, to je zakonito, sukladno članku 113. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.), prvostupanjsko tijelo rješenjem od 14. lipnja 2021. odbacilo predmetnu žalbu kao nepravodobnu.
8. Stoga niti tuženik nije povrijedio zakon tužiteljici na štetu time što je odbio njezinu žalbu izjavljenu protiv rješenja od 14. lipnja 2021. U tom smislu neosnovani su i ne mogu se prihvatiti suprotni tužbeni navodi jer sud u ovoj fazi postupka nije ovlašten preispitivati zakonitost pravomoćnog rješenja od 9. ožujka 2021.
9. Zbog navedenoga, valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao izreci ove presude, uz napomenu tužiteljici da će posebna odluka o zakonitosti poreznih rješenja biti donesena u predmetu ovog suda poslovni broj Us I-220/2022.
U Osijeku 22. veljače 2022
Sudac:
Tomislav Artuković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
