Poslovni broj: 1 Kir-290/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Krešimir Devčić, uz sudjelovanje Anite Kraljić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I.okr. M. F. i dr., zbog kaznenog djela javnog poticanja na terorizam iz čl.99. u vezi čl.97. st.1. toč.2. i 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe III.okr. L. U. protiv rješenja o određivanju mjera opreza, donesenog od strane Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (ŽDO), dana 22. veljače 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem čl.494. st.3. toč.3. u vezi čl.98. st.7. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08), povodom žalbe III.okr. L. U. preinačava se rješenje ŽDO u Zagrebu br. Kis-DO-108/2021 od 28. siječnja 2022. godine, na način da se temeljem čl.98. st.1. i 2. toč.11. ZKP/08,

protiv:

III.okr. L. U., OIB …, kćeri Z. i V., rođ. ... u O., s prebivalištem u Z.

- određuje mjera opreza zabrane pristupa internetu.

II./ U slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza od strane okrivljene, ista će se zamijeniti istražnim zatvorom.

III./ Temeljem čl.100. st.2. ZKP/08 mjeru će izvršavati nadležna policijska postaja i Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti (HAKOM).

Obrazloženje

1. Rješenjem ŽDO Zagreb broj Kis-DO-108/2021 od 28. siječnja 2022. određene su mjere opreza javljanja nadležnoj policijskoj postaji i mjera zabrane pristupa internetu iz čl.98. st.2. toč.3. i 11. ZKP/08, protiv III.okr. L. U., tijekom postupka zbog k.d. javnog poticanja na terorizam iz čl.99. u vezi čl.97. st.1. toč.2. i 4. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljena je pravovremeno podnijela žalbu po svojem branitelju D. U., odvjetniku iz Z.

3. U žalbi u bitnom navodi da je rješenje ŽDO protupravno i nezakonitoi da se navedena mjera zabrane pristupa internetu izriče najtežim počiniteljima kaznenih djela što ona nije. Ističe da nije počinila inkriminirano djelo kao niti I. okrivljenik te se radi o gušenju slobode govora uvođenjem verbalnog delikta. Predlaže žalbu prihvatiti i ukinuti izrečene mjere opreza ili pobijano rješenje ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvenstveno, po ocjeni suca istrage, nije sporno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela od strane III. okrivljene L. U., a koja sumnja proizlazi iz rezultata provedene kriminalističke obrade, posebno transkripta govora I.okr. M. F. na neprijavljenim okupljanjima u Š., Z. i Z., kao i razgovora snimljenih i objavljenih na YouTube-u od strane III. okrivljene za vrijeme dok se I. okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru.

5.1 Cijeneći pritom način izvršenja kaznenog djela sudac istrage nalazi, također, postojanje okolnosti iz čl.123. st.1. toč.3. ZKP/08, a obzirom na mogućnost telefonskih kontakata I. i III. okrivljenika kao i obzirom na činjenicu dostupnosti interneta i mrežnih usluga svima pa tako i III. okrivljenoj L. U. Cijeneći, međutim, neosuđivanost III. okrivljene, ovako izrečena mjera opreza ukazuje se razmjernom probicima kaznenog postupka te će se istom, i po ocjeni suca istrage, spriječiti moguće ponavljanje kaznenog djela od strane III. okrivljene bez izricanja težih mjera procesne prisile.

6. Istovremeno, sudac istrage nalazi da mjera opreza javljanja nadležnoj policijskoj postaji iz čl.98. st.2. toč.3. ZKP/08 nije, u konkretnom slučaju, kompatibilna sa svrhom koja se u ovom postupku želi ostvariti, a to je prevencija reiteracijske opasnosti, radi čega je valjalo djelomično preinačiti pobijano rješenje na način kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. veljače 2022. godine

SUDAC ISTRAGE:

Krešimir Devčić,v.r.

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Svjetlana Pinezić Mickovski