REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 537/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P., OIB …, iz Č., zastupanog po punomoćniku M. J., odvjetniku u O., protiv tuženika I. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u O., (ranije G. d.o.o. u stečaju, OIB …), sa sjedištem u O.,), zastupanog po punomoćnici M. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-98/2019-2 od 11. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-352/2017-16 od 13. prosinca 2018., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-352/2017-28 od 31. siječnja 2020., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku G. d.o.o. u stečaju platiti tuženiku s osnove naknade imovinske štete (razlika plaće) iznos od 31.071,23 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kako je pobliže navedeno pod točkom I/ izreke (točka I/ izreke), zatim platiti mu po osnovi imovinske štete troškove u vezi liječenja u iznosu od 16.234,11 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 25. veljače 2016. do isplate (točka II/ izreke), dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja za materijalnu štetu preko dosuđenih iznosa odbijen (točka III/ izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13.910,30 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja i tuženika za naknadu troškova parničnog postupka preko priznatog i dosuđenog iznosa odbijen kao neosnovan (točka IV/ izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja pod točkom I., II. i IV. izreke u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja (točka I. izreke).
3. Protiv točke I. drugostupanjske presude tuženik podnosi reviziju na temelju odredbe članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZPP), zbog materijalnopravnog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže preinačenje pobijane presude na način da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno ukidanje pobijane odluke i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Naime, dana 1. rujna 2019. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje u tekstu: ZID ZPP/19) te je odredbom čl. 117. st. 4. propisano da, iznimno od odredbe st. 1. toga članka, odredbe o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ZID ZPP nije donesena drugostupanjska odluka.
7. Obzirom drugostupanjska odluka u ovom konkretnom predmetu nije donesena do stupanja na snagu ZID ZPP/19 (1. rujna 2019.), odnosno donijeta je 11. listopada 2019., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, na konkretan slučaj na reviziju se primjenjuje ZID ZPP/19, koji je na drugačiji način uredio podnošenje tog izvanrednog pravnog lijeka.
8. Tako je odredbom čl. 67. ZID ZPP/19 izmijenjena odredba čl. 382. st. 1. ZPP tako da je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimke od toga propisane su odredbom čl. 68. ZID ZPP/19 (kojom je izmijenjena odredba 382.a ZPP), kada stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
9. U konkretnom slučaju predmet spora je isplata pa se ne radi niti o jednom slučaju u kojem bi bila dopuštena revizija iz čl. 68. ZID ZPP/19, niti je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio tuženiku podnošenje revizije.
10. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari revizija nije dopuštena, na temelju odredbe čl. 392. st. 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19) odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
