REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 412/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. F., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. Z. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica S. K., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-513/2021-2 od 17. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2548/19-23 od 25. ožujka 2021., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-513/2021-2 od 17. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2548/19-23 od 25. ožujka 2021. kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen te je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici preplaćene anuitete kao posljedicu ništetnosti dijela odredbi ugovora o kreditu.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je, smatrajući ih važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, postavio pravna pitanja koja se odnose na promjenjivu kamatnu stopu, tumačenje utvrđenja iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača te učinke podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača na prekid zastare.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, riječ je o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
