REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 489/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. G. (OIB: ...) iz L., Republika Slovenija, kojega zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. J. (OIB: ...) iz Z., kojeg zastupa punomoćnica V. B., odvjetnica u Z., radi namirenja potraživanja iz založene stvari, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-612/2019-6 od 11. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1046/17-28 od 28. lipnja 2019., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-612/2019-6 od 11. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1046/17-28 od 28. lipnja 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su izloženi razlozi (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6684/02 od 6. rujna 2005.), zbog koje tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, postavljenim pitanjem tužitelj sadržajno ukazuje na relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 219. ZPP koja prema ocjeni ovog suda nije počinjena pa postavljeno pitanje nije važno radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti se radi o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda, jer odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o činjeničnim utvrđenjima i okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka i izvedenih dokaza i njihove ocjene. Osim toga u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 6684/02 od 6. rujna 2005. na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja predlagatelj poziva izrečeno je samo načelno shvaćanje o dužnosti stranaka tijekom postupka i predlaganja dokaza pa navedena presuda ne predstavlja razlog važnosti postavljenom pitanju koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
