REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 732/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, protiv tuženice Općine Vrsar iz V., OIB: ..., zastupane po punomoćnici A. Z., odvjetnici u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2573/2021-2 od 15. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-514/2020-32 od 9. travnja 2021., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Nalaže se tuženici Općini Vrsar naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije od 750,00 kn, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2573/2021-2 od 15. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-514/2020-32 od 9. travnja 2021.
2. Tužiteljica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložila da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a u odgovoru na prijedlog tužiteljica je detaljno navela zbog čega smatra da prijedlog nije dopušten navodeći pritom odluku ovoga suda broj Rev-450/11 od 11. siječnja 2012. gdje je zauzeto identično pravno shvaćanje kao i u pobijanoj odluci.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je riječ o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj svari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP te je tužiteljici priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji je u ovoj konkretnoj pravnoj stvari bio potreban za vođenje parnice, obzirom da se tužiteljica detaljno očitovala na prijedlog za dopuštenje revizije navodeći pritom sudsku praksu ovoga suda koja je u skladu sa zauzetim pravnim shvaćanjem u pobijanoj odluci.
Zagreb, 22. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
