REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4954/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. o. d.d. (ranije J. o. d.d.) Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i p., Pisarnica S. II, protiv ovršenice J. P.-V., S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-803/20-2 od 13. srpnja 2021. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-71/2020 od 14. rujna 2020., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-803/20-2 od 13. srpnja 2021. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-71/2020 od 14. rujna 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja dva pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a o kojim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-290/2017- 2 od 3. travnja 2017., rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr- 215/2019-2 od 13. ožujka 2019., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 110/12-2 od 3. srpnja 2013., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr 1688/2017 od 7. ožujka 2018.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Međutim, navedene odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa ista ne daju razlog važnosti postavljenim pitanjima. Naime, drugostupanjski sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja da mu FINA isplati sva sredstva koja je propustila obustaviti i isplatiti po rješenju o ovrsi sukladno čl. 213. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 15/13, 94/14, 55/16,73/17 i 131/20 – dalje: OZ), jer naziv ovršenika nije ispravan uz ocjenu da eventualno neosnovano postupanje FINE po takvoj osnovi (dakle i zahtjev za izravnu naplatu) može za posljedicu imati odgovornost FINE za naknadu štete (čl. 213. u vezi s čl. 201. st. 4. OZ), a ne i obvezu iste u smislu čl. 201. st. 1. OZ ovrhovoditelju isplatiti sve iznose koje je propustila obustaviti i isplatiti prema osnovi za plaćanje kao što takvu obvezu ima poslodavac ovršenika koji nije postupio po rješenju o ovrsi. Pritom valja dodati da odgovor na ovako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načina vođenja postupka i izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pa tako postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
