REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 37/2021-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u upravnoj stvari tužitelja S. T. d.o.o., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u S., protiv tuženice A. z. z. t. n., Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba A. L. d.o.o., Z., kojeg zastupa L. Č., odvjetnik u Z., i B. R. C. d.o.o., S., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u S., radi tržišnog natjecanja, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj Gz-DO-7/2021-4 od 11. svibnja 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-355/19-15 od 11. studenoga 2020., na sjednici održanoj 22. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII- 355/19-15 od 11. studenoga 2020. te se predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-355/19-15 od 11. studenoga 2020. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja S. T. d.o.o. za poništavanje rješenja tuženice A. z. z. t. n., Klasa: UP/I-034-03/18-01/011, Urbroj: 580-10/76- 2019-030 od 30. svibnja 2019., donesenog u postupku za pokretanje postupka utvrđivanja, sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja protiv poduzetnika A. L. d.o.o. i B. R. C. d.o.o.

2. Protiv navedene presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude zbog bitne povrede odredaba pravila sudskog postupka. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev, ukinuti presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet vratiti tome sudu na ponovni postupak.

3. Na zahtjev odgovorili su tuženica A. z. z. t. n. i zainteresirana osoba A. L. d.o.o. Obje osporavaju osnovanost zahtjeva te predlažu isti odbiti kao neosnovan. Tuženica u odgovoru na zahtjev obrazlaže pravilnost svoje odluke pri čemu se posebno ne očituje na navode zahtjeva o počinjenju bitne povrede odredaba postupka, dok zainteresirana osoba smatra da nije počinjena povreda na koju ukazuje podnositelj zahtjeva, jer da ovlaštenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske da odluku donese bez održavanja rasprave, proizlazi iz odredbe čl. 73. st. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21- dalje: ZUS).

4. Rješenjem tuženice od 30. svibnja 2019. odbačena je inicijativa S. T. d.o.o. za pokretanje postupka utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja i narušavanja tržišnog natjecanja protiv dva poduzetnika.

5. Protiv tog rješenja, postupajući po odredbi čl. 67. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“ 79/09), S. T. d.o.o. podnio je tužbu Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, koji je pobijanu odluku donio bez održavanja rasprave.

6. S obzirom na sadržaj zahtjeva je sporno je li Visoki upravni sud Republike Hrvatske mogao u konkretnoj upravnoj stvari odlučiti bez održavanja rasprave.

7. Prema odredbi čl. 7. ZUS-a u upravnom sporu sud odlučuje na temelju usmene, neposredne i javne rasprave (st.1.), a sud može odlučiti u upravnom sporu bez održavanja rasprave samo u slučajevima propisanim tim Zakonom (st. 2.).

8. Iznimke, u kojima sud može odlučiti bez održavanja rasprave propisane su odredbom čl. 36. ZUS-a, prema kojoj je to moguće

- ako je tuženik priznao tužbeni zahtjev u cijelosti (toč. 1.);

- u predmetu u kojem se rješava na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu (toč. 2.);

- ako utvrdi da pojedinačna odluka, postupanje ili upravni ugovor sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njihove zakonitosti (toč. 3.) i

- ako tužitelj osporava samo primjenu materijalnog prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave (toč. 4.).

9. Osnovana je tvrdnja podnositelja zahtjeva da u konkretnom upravnom sporu nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 36. ZUS-a jer tuženica nije priznala tužbeni zahtjev, niti se radi o predmetu u kojem se rješava na temelju pravomoćne presude, a niti je sud utvrdio da pojedinačna odluka tuženice sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njene zakonitosti. Tužbom tužitelj nije osporavao primjenu materijalnog prava, već pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, slijedom čega nisu ostvarene ni pretpostavke za iznimku propisanu čl. 36. toč. 4. ZUS-a.

10. Nije osnovana ni tvrdnja zainteresirane osobe A. L. d.o.o. da ovlaštenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske za donošenje odluke bez održavanja rasprave proizlazi iz odredbe čl. 73. st. 3. ZUS-a, prema kojoj Visoki upravni sud može održati raspravu ako to smatra potrebnim, budući ova odredba uređuje postupanje toga suda kao drugostupanjskog, što konkretno nije slučaj.

11. Budući da je slijedom iznesenog Visoki upravni sud Republike Hrvatske postupio protivno odredbi čl. 7. u vezi čl. 36. ZUS-a, kada je pobijanu odluku donio bez održavanja rasprave, počinjena je bitna povreda pravila sudskog postupka.

12. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 78. st. 4. ZUS-a ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno suđenje.

Zagreb, 22. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.