REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 812/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja Č. G. d.o.o. S., OIB: …, kao pravni sljednik F. K. d.o.o., OIB …, S. i II. tužitelja D. I., OIB …, koje oboje zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u OD I. & N. u R., u ime i za račun H. F. d.d. u stečaju, OIB …, S. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB …, Z., koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi utvrđenja neosnovanosti tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3027/2019-2 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 250/2018 od 22. ožujka 2019., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tužiteljima se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

Može li žalbeni sud odlučiti o žalbenom navodu (prigovoru zastare) prema kojem je sud pogrešno utvrdio sadržaj podneska i zapisnika koji se nalaze u tom spisu, ako drugostupanjski sud nije izvršio uvid u cjelokupni sudski spis, podneske žalitelja i zapisnike s ročišta, odnosno ako ti zapisnici i podnesci iz kojih istaknuti prigovori proizlaze nisu dostavljeni povodom žalbe drugostupanjskom sudu na ocjenu, niti je žalbeni sud na bilo koji način izvršio uvid u te podneske i zapisnike? Predstavlja li izostanak ocjene žalbenog navoda – prigovora zastare istaknutog u žalbi protiv presude i u tijeku prvostupanjskog postupka bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP počinjenu u drugostupanjskom postupku?

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3027/2019-2 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-250/2018 od 22. ožujka 2019., a kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje da je neosnovana i da ne postoji tražbina drugog višeg isplatnog reda vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija u iznosu od 10.302.818,10 kn spram stečajnog dužnika H. F. d.d. u stečaju u stečajnom postupku, tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Drugostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke polazi od zaključka da tužitelji nisu istaknuli prigovor zastare osporene tražbine na ispitnom ročištu, tužbi ni u tijeku ovog postupka, a što je suprotno stanju spisa (vidljivo iz zapisnika o održanom ročištu za glavnu raspravu od 20. rujna 2018. te 7. veljače 2019., podneska tužitelja od 9. listopada 2018., te žalbi tužitelja).

5. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda na koju se pozivaju tužitelji u obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja (poslovni broj Revd-885/2020-2 od 14. srpnja 2020. u kojem je dopušteno slično pravno pitanje koje se odnosi na istu povredu odredaba parničnog postupka, te poslovni broj Rev-150/03-2 od 4. ožujka 2003. "da je u drugostupanjskom postupku izostankom ocjene žalbenog navoda od odlučnog značenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP"), pa su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.