REPUBLIKA HRVATSKA

46. Pp P-5677/2020

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-05-5-531-1/2020.protiv okrivljenika A. B., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. kažnjivog po čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja 18. veljače 2022., 22. veljače 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. B. OIB: …, s prebivalištem u S., M. kbr.., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

I

k r i v  j e

a )što je 29. lipnja 2020. u 15,25, u S., u S. ulici upravljao osobnim automobilom marke Škoda, nepripadajuće registarske oznake .., iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

b)što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cestama kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,29 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,19 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

Za iz toč. a) izreke presude okrivljeniku se izriče:KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) DANA.

Na temelju čl.40. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. lipnja 2020. u 16,45 sati do 30. lipnja 2020. u 04,45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) dana.

Okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 2.000,00 (dvijetisuće) kuna,

za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude novčana kazna u iznosu 5.000,00 (pettisuća) kuna,

Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 7.000,00 (sedamtisuća) KUNA

Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 230,00 (dvjestotrideset) kuna, od čega 80,00 kuna za troškove alkotestiranja i 150,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik A. B.

oslobađa se od optužbe

da bi 29. lipnja 2020. u 15,25 u S., u S. ulici, upravljao osobnim automobilom marke Škoda nepripadajuće reg. oznake …, iako nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet,

dakle, da kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14).

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik, unatoč urednom primitku poziva, na glavu raspravu nije pristupio. Na temelju čl. 167. st. 3. glavna rasprava održana je bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, ocjenom Suda kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom postupku pročitana je obavijest Postaje prometne policije Split okrivljeniku o pokretanju prekršajnog postupka, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika, u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u račun Postaje prometne policije Split, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva te u kompletan spis predmeta.

4.Prema pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju, okrivljenik je 29. lipnja 2020. u 15,25 u S. u S. ulici, upravljao motornim vozilom marke Škoda nepripadajuće reg.oznake … iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju, pod utjecajem alkohola izmjerenog u iznosu 1,29 koja umanjena za 0,1, odnosno za granicu dopuštene granice mjerenja iznosi 1,19 g/kg, iako je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te iako nema važeću policu obveznog osiguranja.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika proizlazi kako je isti alkotestiran 29. lipnja 2022., a ispitivanjem je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,29 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,19 g/kg. Okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbi, a identitet mu je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu.

6.Uvidom u račun tužitelja razvidno je da je isti izdan na ime okrivljenika za troškove upotrebe alkotesta u iznosu 80,00 (osamdeset) kuna.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan na području Republike Hrvatske, odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36705-3-1269-1/2020 od 17. srpnja 2020., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7., čl. 216. st. 3. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 19. kolovoza 2020., presudom ovog Suda broj Pp P-4736/2020. od 9. srpnja 2020., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. čl. 216. st. 6. i čl. 238. st. 7. ZSPC-a, pravomoćnom 1. kolovoza 2020., presudom Općinskog suda u Šibeniku 10/2019 od 3. travnja 2019., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 216. st. 3. ZSPC-a, pravomoćnom 25. svibnja 2019., te presudom ovog Suda br. PP J-3960/2019 od 13. kolovoza 2020. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćnom 16. studenog 2020.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

10.Odredbom čl. 216. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

11.Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

12.Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

13.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14.Odredbom st. 7 istog članka i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15.Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

16.Odredbom članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

17.Izvješće o počinjenim prekršajima sastavljeno je na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika na mjestu događaja pa budući je isti ovlaštena službena osoba te su navodi izvješća u potpunosti sukladni činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, Sud je našao činjenično stanje utvrđenim na temelju izvješća i bez potrebe ispitivanja policijskog službenika koji ga je sastavio. Budući iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, predmetne prigode upravljao motornim vozilom iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,19 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u okrivljenikovom organizmu kojeg je isti potpisao bez primjedbi te da je vozilu kojim je upravljao bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, Sud je u postupku našao dokazanim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona, zatim protivno odredbi čl. 238. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. istog Zakona, sve opisano u toč. I izreke presude.

18.Pri odmjeravanju prekršajnopravnih sankcija okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Budući je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje te iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,19 g/kg, a isti je već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istih prekršaja, što su najteža kršenja propisa protiv sigurnosti prometa na cestama, zbog okrivljenikovog recidivizma i očitog odsustva svake kritičnosti prema vlastitom ponašanju, za prekršaj iz toč. I a) izrečena mu je KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) DANA, jer se s obzirom na sve gore navedene okolnosti jedino tako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

19.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 29. lipnja 2020. u 16,45 sati do 30. lipnja 2020. u 04,45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) DANA.

20.Odmjeravajući novčane kazne okrivljeniku Sud je, uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, za djelo opisano u točki I b) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu 2.000,00 (dvijetistuće) kuna te za djelo opisano u točki c) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 5.000,00 (pettisuća) kuna nakon čega je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

21.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

22.Iz istih gore navedenih razloga – okrivljenikovog recidivizma i teških prekršaja počinjenih u stjecaju, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA jer je nedvojbeno da kod okrivljenika postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika,.

23.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 230,00 kuna, od čega 80,00 kuna za troškove alkotestiranja te 150,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

II

25.U odnosu na djelo iz točke II izreke presude, okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne prigode upravljao motornim vozilom iako nije sklopio ugovor o osiguranju a čime da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, što je materijalna odredba koja se odnosi na vlasnika prijevoznog sredstva u prometu. Budući u činjeničnom opisu nije navedeno u kojem to svojstvu je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom, dakle, sudjelovao istim u prometu, a da za vozilo nije bio sklopio ugovor o osiguranju, što je bitno obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, djelo za koje se okrivljenik tereti da ga je počinio po propisu nije prekršaj. Slijedom iznijetog, okrivljenika je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki II izreke presude.

Split, 16. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r.