Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

GžOvr-4/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Jagodi Renje, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, ministarstva , Porezne uprave, Područni ured Zadar, koje zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Zadru, protiv ovršenika M. K. (OIB: … iz R., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr-571/2021 od 29. listopada 2021. godine, dana 22. veljače 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr-571/2021 od 29. listopada 2021. godine

Obrazloženje

1.

Rješenjem o ovrsi donesenim na temelju ovršne isprave – Rješenja ministarstva, Porezne uprave, Područni ured Zadar od 28. travnja 2010. godine, radi naplate iznosa od 149.199,25 kn, kao i troška postupka, određena je ovrha na nekretninama u su/vlasništvu ovršenika položenima u K.O. J., utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, uz zabilježbu ovrhe u Pologu isprava za K.O.J..

2.

Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio ovršenik, pobijajući ga iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, s prijedlogom da se ista uvaži i ukine pobijano rješenje, odnosno preinači i odbije ovršni zahtjev.

3.

U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže istu odbiti kao neosnovanu.

4.

Žalba nije osnovana.

5.

Premda ovršenik žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, u žalbi ne precizira u čemu bi se ista ostvarila, pa kako niti ispitivanjem pobijane odluke u smislu članka 365. stavak 2. ZPP nije utvrđeno postojanje povreda na koje je ovaj drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti, to žalba izjavljena iz ovog razloga nije osnovana.

6.1.

Nasuprot žalbenim tvrdnjama ovršenika, prvostupanjski je sud pravilno i zakonito postupio kada je donio predmetno rješenje o ovrsi radi ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

6.2.

Naime, prvostupanjski je sud pobijano rješenje o ovrsi donio na temelju valjane ovršne isprave – ovršnog Rješenja ministarstva -Porezne uprave, Područnog odjela Zadar Klasa:UP/I-…, Urbroj: … od 28. travnja 2010. godine, koje je postalo ovršno 16. lipnja 2010. godine, a u kojem su naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze dužnika, koja je stoga u svemu podobna za ovrhu sukladno odredbi članka 29. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).

6.3.

Glede navoda žalbe o tome da bi nastupila zastara tražbine koja je predmet ovog ovršnog postupka, valja reći da isti predstavljaju žalbeni razlog o kojem je u smislu odredbe članka 52. OZ odlučuje prvostupanjski sud, s tim što se napominje da je ovrhovoditelj na nekretninama iz prijedloga, u pologu isprava (u nedostatku zemljišne knjige) upisan kao založni vjerovnik za tražbinu od čak 664.619,51 kn (list 15-16 spisa).

7.

Kako ovršenik žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te kako isto nije doneseno niti uz neku od bitnih povreda odredaba postupka, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je njegovu žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti, a pobijano rješenje potvrditi te odlučiti kao u izreci (članak 380. stavak 1. ZPP u svezi članka 19. stavak 1. OZ).

U Šibeniku, 22. veljače 2022. godine

S U D A C

Jagoda Renje