Poslovni broj: 76. Pp-1176/22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. M., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2917-1/21, nakon žurnog postupka, dana 22. veljače 2022. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A. M., sin I. i N. M., djevojačko prezime majke O., rođen .g. u Z., državljanin R., O. , S., komercijalist, zaposlen u D. p. d.o.o. sa sjedištem u Z., S. , s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.550,00 kn, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u Z., U. A. H. 8,
k r i v j e
što je:
dana 05. ožujka 2021.g. u 13,25 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom Z. južnim kolnikom Trga žrtava fašizma, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, prolaskom kroz raskrižje s Ulicom kneza Višeslava skretao ulijevo, prošavši pokraj vidno ucrtanog prometnog znaka na kolniku "tramvajska pruga", na dijelu kolnika gdje desna prometna traka prelazi preko tramvajske pruge, te zajedno čine jednu prometnu traku, a da tom prilikom nije propustio vozilo koje se kretalo po tračnicama, uslijed čega je na njegovu zadnju lijevu stranu vozila, naletio prednjim lijevim dijelom tramvaj linije 17, vozni red 1703, kola broja 2228, kojim je upravljao I. K., istim kolnikom po navedenoj tramvajskoj pruzi u istom smjeru, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19- 44/05-4-2917-1/21, izdala je dana 11.05.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da je dana 05.03.2021.g. u 13,25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom Z., južnim kolnikom Trga žrtava fašizma, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, te je prolaskom kroz raskrižje s Ulicom kneza Višeslava skretao ulijevo, prošavši pokraj vidno ucrtanog prometnog znaka na kolniku tramvajska pruga, na dijelu kolnika gdje desna prometna traka prelazi preko tramvajske pruge, te zajedno čine jednu prometnu traku, a da tom prilikom nije propustio vozilo koje se kretalo po tračnicama, uslijed čega je na njegovu zadnju lijevu stranu vozila naletio prednjim lijevim dijelom tramvaj linije 17, a koji se kretao istim kolnikom po navedenoj tramvajskoj pruzi u istom smjeru. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je lošeg imovnog stanja, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer mu je ista neophodno potrebna zbog posla i brige o obitelji. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te na temelju uvida u zapisnik o očevidu, u skicu mjesta događaja i u fotografije, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode, upravljajući osobnim vozilom Z., južnim kolnikom Trga žrtava fašizma, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, prolaskom kroz raskrižje s Ulicom kneza Višeslava skretao ulijevo, prošavši pokraj vidno ucrtanog prometnog znaka na kolniku "tramvajska pruga", na dijelu kolnika gdje desna prometna traka prelazi preko tramvajske pruge, te zajedno čine jednu prometnu traku, a da tom prilikom nije propustio vozilo koje se kretalo po tračnicama, uslijed čega je na njegovu zadnju lijevu stranu vozila, naletio prednjim lijevim dijelom tramvaj linije 17, vozni red 1703, kola broja 2228, kojim je upravljao I. K., istim kolnikom po navedenoj tramvajskoj pruzi u istom smjeru, čime je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi na raskrižju ili pri susretu s vozilom koje se kreće po tračnicama vozač je dužan propustiti takvo vozilo bez obzira s koje strane dolazi, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje za počinjenje istoga, činjenicu da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 22. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik A. M., U. A. H. 8, 10000 Z.
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
