REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-140/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. P., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenog V. P., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1087/2021 od 30. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog V. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1087/2021 od 30. studenog 2021. odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajenje zapisnika o vještačenju s nalazom i mišljenjem Centra za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom vještačenju po samostalnom vještaku za biološka vještačenja I. O., klasa: NK …, ur.broj: … od ... na listu 43-45 spisa i mišljenje na listu 101-103 spisa, kao nezakonitog dokaza.
2. Protiv navedenog rješenja, podnio je žalbu okrivljeni V. P., po branitelju G. B., odvjetniku iz Z., navodeći da se žali "iz svih zakonom predviđenih razloga", odnosno, smatra pobijano rješenje prvostupanjskog suda neosnovanim i neprihvatljivim. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine u cijelosti te da se iz spisa izdvoji zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem Centra za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom vještačenju kao nezakoniti dokaz.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi čl. 474. ZKP/08.
4. Žalba okrivljenog V. P. nije osnovana.
5. U svojoj žalbi okrivljenik ostaje kod stava izraženog u prijedlogu za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 5. srpnja 2021. držeći da njegova nezakonitost proizlazi iz činjenice da u trenutku vještačenja nije imao branitelja te smatra da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da se radi o zakonitom dokazu.
6. Protivno navodima žalbe, ovaj drugostupanjski sud nalazi pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da je nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" čije se izdvajanje traži zakonit dokaz te da nema razloga njegovom izdvajanju iz spisa predmeta.
7. Naime, Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" je sačinio nalaz i mišljenje od 5. srpnja 2021. na temelju naloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 18. lipnja 2021., a nakon dostavljenih mu izuzetih uzoraka krvi okrivljenika koji se u vrijeme uzimanja uzoraka krvi nalazio na izdržavanju kazne zatvora po drugom kaznenom predmetu.
8. S obzirom na to da žalitelj tvrdi da je u vrijeme uzimanja uzorka krvi za potrebe vještačenja trebao imati branitelja jer se nalazio na izdržavanju kazne zatvora po drugom kaznenom predmetu, prvostupanjski sud je imajući u vidu čl. 66. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) kojim je propisano kada okrivljenik mora imati branitelja i čl. 17. st. 1. ZKP/08 kojim je propisano kada kazneni postupak započinje, pravilno zaključio da u vrijeme vještačenja okrivljenik nije trebao imati branitelja.
9. Člankom 17. st. 1. ZKP/08 propisano je da kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe i donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga, pa cijeneći navedeno, kao i vrijeme kada je provedeno vještačenje prema stanju predmeta, očigledno je da ovaj kazneni postupak nije započeo u vrijeme provedenog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 5. srpnja 2021.
10. Kada okrivljenik mora imati branitelja propisano je u čl. 66. ZKP/08, a vezano za konkretan slučaj u stavku 1. točke 4. članka 66. ZKP/08 u kojem je propisano da okrivljenik mora imati branitelja za vrijeme trajanja postupka za kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti ako mu je oduzeta sloboda ili se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu. Dakle, za vrijeme trajanja postupka, a u konkretnom slučaju ovaj kazneni postupak nije niti započeo.
11. Uzevši u obzir sve navedeno, i ovaj drugostupanjski sud drži da nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" nije nezakonit dokaz, iz kojih razloga nije bilo mjesta njegovom izdvajanju iz spisa predmeta, a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.
12. Stoga, budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su u pobijanom rješenju ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. veljače 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marijan Garac, v.r.
