REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp G-15587/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90) i čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine br. 85/08, 112/12 ), u povodu optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, VIII policijske postaje, broj: 511-19-34/05-5-204-1/2021 od 2. kolovoza 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 22. veljače 2021. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 182 st. 1. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okr. I. G., sin K. G., rođ. … godine u Z., OIB …, s adresom stanovanja u Z., …, državljanin RH, SSS, umirovljenik, s prosječnom mjesečnom mirovinom cca 2.500,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
1/ da bi dana 02. kolovoza 2021. godine u 19:45 sati u Z., …, narušavao javni red i mir na način da je zbog ranijih nesuglasica u prometu na Ulici … ispred kbr. 1 susreo susjednu stanarku S. A., te ju vičući na sav glas kroz otvoreni prozor svog vozila i to na očigled susjednih stanara i prolazećih građana vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da joj jebe majku muslimansku, da svima troje jebe muslimansku majku, da tko ih je doveo ovdje, da samo da nije ovdje i da nema svjedoka i da je negdje u šumu da bi joj potrgao muslimansku pičku,
dakle, da bi na javnom mjestu remetio javni red i mir,
2/ da bi navedenog dana na navedenom mjestu i na način kao pod toč. 1/ S. A. uvrijedio temeljem njezine vjere i nacionalnog podrijetla, što je kod oštećene izazvalo i prouzročilo strah te ponižavajuće i uvredljivo okruženje,
dakle, da bi s ciljem stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu i vjeri povrijedio dostojanstvo, čime bi djelom pod toč. 1/ počinio prekršaj iz odredbe čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a djelom pod toč. 2/ počinio prekršaj iz odredbe čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do 4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII policijska postaja, broj: 511-19-34/05-5-204- 1/2021 od 2. kolovoza 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze. Nadalje Sud je u postupku odustao od provođenje dokaza ispitivanjem svjedokinje S. A., jer je ista preminula.
3. Okrivljenik I. G., ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je da je dana 2. kolovoza 2021. godine sa svojim vozilom skrenuo u ulicu …, radi se o jako uskoj uličici nasred koje je stajalo jedno osobno vozilo i jedan muškarac je nešto tražio iza zadnjeg sjedišta, a ženska osoba je stajala uz prednju stranu vozila. Napomenuo je da on gđu. S. A. poznaje samo iz viđenja, do tog dana nisu imali nikakvih kontakata, a posebno upitan rekao je da je znao da je muslimanske vjeroispovijesti jer mu je to rekao jedan kolega taksista. On je, dakle, stao iza tog zaustavljenog vozila i pričekao misleći da će se maknuti, no taj muškarac nije pokazivao nikakve znakove da će to učiniti pa mu je malo zaturirao sa motorom da bi mu dao znak da čeka da se makne. Napomenuo je da su sa strane bila dva slobodna parkirna mjesta i nije postojao nikakav razlog da na taj način onemogućavaju prolazak ulicom. Nakon što mu je turirao vozilom taj muškarac se ispravio iz vozila i rukama mu pokazao znak da što hoće, na što mu je on rekao: "gospodine imate dva parkirna mjesta sa strane molim Vas pomaknite vozilo", a isti mu je odgovorio da ako mu se žuri da može otići natrag i ući u ulicu sa druge strane. Istaknuo je da on živi u toj ulici, svjestan je da razni dostavljači imaju potrebu stati u toj ulici u uvijek strpljivo pričeka, kao i njegovi susjedi ili uđe u ulicu sa suprotne strane, no u ovom slučaju je odlučio pričekati. Tada je gđa. S. A. izašla iz svoje zgrade i prišla tom čovjeku, on joj je predao nešto, nekakav paket pretpostavlja, tek tada je on upalio auto i otišao. On je nastavio vožnju za tim autom, nekih dva metra, a tada je kroz otvoreni prozor svog auta čuo da ga netko šalje u "pičku materinu". Tada je zaustavio auto i pitao gospođu koga je ona poslala u "pičku materinu", jer je on u autu, a na ulici nije bilo nikoga, na što mu je ona odgovorila: "Vas" i ponovno mu je rekla: "odite u pičku materinu" i još je nešto promrmljala, ali nije siguran što. On joj je tada rekao: "Gospođo odite u tri bosanske pičke materine", na što mu je ona opet ponovila iste riječi. Tada ju je poslao tamo gdje ju je poslao, odnosno rekao joj je da ide u pičku materinu muslimansku. To je bilo sve što je on s njom kontaktirao i nije joj rekao to što mu se stavlja na teret da joj: "jebem majku muslimansku", da: "svima troje jebem muslimansku majku", iako ne znam koje to troje, da: "tko ih je doveo ovdje" da: "samo da nije ovdje i da nema svjedoka i da sam negdje u šumi da bi joj potrgao muslimansku pičku". Kategorički tvrdi da se gospođi nije obratio tim riječima i naročito da nitko nije bio prisutan i nije čuo njihov razgovor, jer su taj muškarac i ta gospođa otišli sa vozilom. Dodao je da ga je naročito povrijedilo što mu je gospođa poslovala majku i to ga isprovociralo da joj vrati na isti način, iako mu je sada žao zbog toga.
4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo su da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvod iz vanjskog uvida JRO MUP RH iz kojeg je vidljivo da je S. A. preminula 10. listopada 2021. godine. Zatim je pročitana Službena zabilješka o dojavi od 2. kolovoza 2021. godine iz koje je vidljivo da je ovlašteni tužitelj tog dana zaprimio prijavu S. A..
6. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. navoda optužnog prijedloga, obrane okrivljenika i u dokaznom postupku provedenih dokaza, Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik dosljedno poriče da bi počinio djela prekršaja za koje ga se tereti, odnosno iako ne osporava da se oštećenoj obratio uvredljivim riječima navodi da je ona prva počela vrijeđati i dosljedno osporava da bi joj rekao riječi navedene u izreci. Nadalje, ispitivanje oštećene kao svjedoka u dokaznom postupku nije bilo moguće iz naprijed navedenih razloga. Kako ovlašteni tužitelj spisu predmeta nije priložio neke druge dokaze iz kojih bi Sud nedvosmisleno mogao utvrditi počinjenje djela prekršaja i na tom dokazu temeljiti svoju odluku o krivnji okrivljenika, valjalo je, u nedostatku dokaza, odlučiti kao u izreci ove presude. Nadalje, Sud je utvrdio i da djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke na način na koji se okrivljenika tereti po propisu nije prekršaj. Radi se o tome da je u optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj propustio navesti bitno obilježje ovog djela prekršaja odnosno, iako je naveo da je postupanje okrivljenika kod oštećene izazvalo strah i ponižavajuće i uvredljivo okruženje, propustio je navesti da je okrivljenik prekršaj počinio s takvim ciljem. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 22. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža, v.r.
Iva Šiprak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Mirela Miloloža
