REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp P-3271/2020-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene A. N., radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-5-343- 1/2020 od 9. prosinca 2020. godine, nakon održane glavne rasprave 22. veljače 2022. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljena A. N., OIB: …, kći J. i Marice, rođene G., rođena ….
u Z., s prebivalištem u Z.,
G. 2S, državljanka RH, SSS,
kemijski tehničar, zaposlena u A. travel d.o.o., lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana pravomoćnom odukom Postaje prometne policije Dubrovnik br. 511-03-14/05-4-267-1/2020 od 29 svibnja 2020., radi prekršaja iz članka
53. stavka 4. ZSPC-a, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi
postupak,
k r i v a j e
što je 17. prosinca 2019., u 18,24 sati, u mjestu K. kod kbr. 15, kao vozačica u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom reg. ZG …-GU, krećući se naseljenim mjestom, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 147 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 132,3 km/h, što je za 62,3 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "GATSO
T-SERIES RT4"
dakle, kao vozačica u prometu na cesti u naseljenom mjestu upravljala vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 10.000,00 KN (DESET TISUĆA KUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 6.667,00 kn (šesti tisuća šesto šezdeset sedam kuna) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljenici se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka od 300,00 kn (tristo kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-108-1/2021 od 21. travnja 2021., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročištu 25. svibnja 2021. okrivljenica A. N. je zamolbenim putem ispitana pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, gdje je izjavila kako je točno da je 17. prosinca 2019. prekoračila dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to pisano u optužnom prijedlogu. Toga dana bila je na službenom putu i žurila je pa moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, kao i da je lošeg imovnog stanja, budući da radi u turističkom sektoru.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj 22. veljače 2022., bez prisutnosti uredno pozvane okrivljenice sud je donio i objavio presudu kojom je okrivljenica proglašena krivom.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju–podaci o vozaču s povratnicom, obrazac podaci o vozaču, obavijest okrivljeniku br. 1008312568, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica od 22. siječnja 2021. i povrat zamolnice sa zapisnikom o ispitivanju okrivljenice od 26. svibnja 2021.
5. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja u cijelosti priznala, a to proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenice u vezi prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašena krivom i izrečena joj je zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio njeno izričito priznanje prekršaja, kao i da počinjenjem prekršaja nije došlo do nikakvih štetnih posljedica, a istaknutu činjenicu da je lošeg imovnog stanja okrivljenica nije ničime dokazala, dok je otegotna okolnost što je pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog sličnog prekršaja prekoračenje dozvoljene brzine u naselju, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznu zatvora do 60 dana, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u prometu, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o pogibeljnosti ovakvih ponašanja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je i predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je određena u razmjerno kraćem trajanju od 3 mjeseca, sud je imao u vidu činjenicu se okrivljenica kritične zgode kretala vozilom brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila čak za 62,3 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine u naseljenom mjestu, što znači da se radilo o drastičnom obliku prometne nediscipline, kojom su bili neposredno dovedeni u opasnost ne samo svi ostali sudionici u prometu, nego i sama okrivljenica, pri čemu je zbog sličnog prekršaja već bila pravomoćno osuđivana. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenici naprijed navedenu zaštitnu mjeru izrekao radi težine počinjenog prekršaja, kao činjenice da je ista recidivist u činjenju ovakvih prekršaja te u svrhu sprječavanja okrivljenice da ubuduće čini nove prometne prekršaje.
9. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 22. veljače 2022.
Sudac
Darko Laklija, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljena žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Podnositelju optužnog prijedloga,
3. Referadi za promet.
