REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-630/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Jasminke Češković, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K., rješavajući po njegovom pravodobno podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, II. PPP Z., broj; , od 09. prosinca 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.57.st.4., kažnjivog po st.7., u svezi s čl.293.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. veljače 2022. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5., čl.222.st.1. i st.2. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: M. K., OIB, iz Z., D. B. 6, zaposlen, neoženjen, bez djece, s plaćom od 5.500,00 kn, bez odlikovanja, nekažnjavan, prekršajno
k r i v j e
što je dana 16. studenoga 2021. godine u 17,00 sati u Z. kao vozač upravljao osobnim vozilom marke B., reg. oznake Z. -IL istočnom stranom kolnika S. ceste, odvojak (sporednom cestom) u smjeru sjevera, gdje je dolaskom do raskrižja sa S. cestom prošao pored prometnog znaka Križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u raskrižje skrećući ulijevo, u smjeru sjeverozapada, na kolnik ceste, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila naletio na stražnju desnu stranu osobnog automobila Z. -FG, kojim je upravljao F. K., a koji se kretao južnom kolničkom trakom S. ceste (cestom s prednošću prolaska), u smjeru istoka, koji je u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, i koji je u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska-u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.4., kažnjiv po st.7. istog članka, u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20),
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.000,00 kn (četiritisućekuna)
II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te troškove tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru 200,00 kn (dvjestokuna), ukupno 400,00 kn (četristokuna), temeljem čl.138.st.2.t.2. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II. P. Z., podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 09. prosinca 2021. godine.
2. Po sili zakona obavezni prekršajni nalog je tijekom postupka stavljen van snage i cijenjen je dalje kao optužni prijedlog tužitelja.
3. Prema odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik je pristupio na prvo ročište i iznio obranu.
5. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti naveo je da se smatra krivim, da priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te ;"Ja sam podnio prigovor, a nisam baš upoznat kako sam to trebao učiniti, a zapravo priznajem u cijelosti počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret. Ja sam htio samo zamoliti Sud za blagost kod izricanja kazne, jer smatram da je ona previsoka. Dakle, točno je da sam dana 16. studenoga 2021.g. u 17,00 sati u Z. upravljao osobnim vozilom marke B., reg. oznake Z. -IL, i to istočnom stranom kolnika S. ceste, odvojak, što je sporedna cesta i kretao sam se u smjeru sjevera. Ja sam pazio, ali zaista se dogodila prometna nesreća kako je opisano, odnosno prošao sam pored prometnog znaka križanje ceste s prednošću prolaska, ušao sam u raskrižje skrećući u lijevo, u smjeru sjeverozapada, i zaista se dogodilo da sam u jednom trenutku prednjim dijelom vozila naletio na stražnju desnu stranu osobnog automobila Z. -FG, kojim je upravljao drugi muškarac, a kretao se ravno, i nije mijenjao smjer kretanja, i imao je prednost u odnosu na moje vozilo. Molim Sud da bude blag kod donošenja odluke jer nisam namjerno počinio nesreću, do sada nisam kažnjavan, i jako mi je žao što se sve ovo dogodilo. Posebno molim da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi treba za posao."
6. Tijekom postupka pročitani su izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, od 27. studenoga 2021.g., zapisnici o alkotestiranju sudionika, i troškovnik tužitelja.
7. Pregledani su skica mjesta događaja i fotografije u spisu, koje su pokazane okr.
8. Pročitan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. veljače 2022. godine, iz kojeg je utvrđeno da nije pravomoćno prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine.
9. Na temelju provedenog postupka dokazano je da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je postupio protivno čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po st.7., za koje djelo je propisana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn.
10.Tim je člankom propisano, naziva Propuštanje vozila i prednost prolaska, u stavku 4., da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
11.Okrivljeniku je kazna izrečena u minimalno propisanom iznosu od 3.000,00 kn, koji je uvećan po čl.293.st.1. istog Zakona za 1.000,00 kn, jer je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta.
12.Iz provedenog postupka, priznanja okrivljenika, a koje je u skladu sa zapisnikom o očevidu, skicom mjesta događaja i fotografijama snimljenima kritične zgode, dokazano je da je okrivljenik postupio protivno gornjoj odredbi.
13.Kako je citiranom odredbom Zakona jasno propisano da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, to je okr. bio dužan propustiti sva vozila koja su se kretala tom cestom.
14.Prilikom odmjeravanja kazne cijenjeno je kao olakotno priznanje okrivljenika, prihvaćanje odgovornosti, i posebno činjenica da u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan za ovakova i slična djela, pa je nađeno da će i kazna u minimalno propisanom iznosu biti dovoljna da postigne svrhu kažnjavanja. Ona je uvećana za iznos od 1.000,00 kn jer je tako propisano Zakonom, budući je nastala materijalna šteta.
15.Otegotne okolnosi nisu nađene.
16. Člankom 152. st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno. Ostavljen je duži rok za plaćanje od tri mjeseca.
17.Nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan ni za jedan prometni prekršaj, i ocijenjeno je da će i sama novčana kazna na njega dovoljno utjecati da ne počini ubuduće nove prekršaje.
18.Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na način kako je to navedeno u izreci presude.
19.Ova presuda je pravomoćna.
U Z., 22. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Mirjana Luketić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku: M. K., D. B. 6, Z.
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Z., J. avenija 8, Z.,
3. za spis
