Poslovni broj: 11 : P-443/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku po sucu Marta Plančić u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB…,

V. , protiv tuženika Š. G., V., radi Stvarno - činidba, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, dana 21. veljače 2022. g.

riješio je

I Utvrđuje se da je s danom 24. travnja 2021.g. nastupio prekid postupka zbog smrti tužitelja.

II Poziva se:

J. B. (OIB:…), V., da kao nasljednik preminulog tužitelja preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

III Pravomoćnošću t. I i II ovoga rješenja, nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

B. Z., odvjetnik u Š., a koji je kao punomoćnik M. B. pokrenuo ovu parnicu, je podneskom zaprimljenim u sudu 18. veljače 2022.g. obavijesti sud da je tužitelj preminuo, a njegov nasljednik da je supruga tužitelja, J. B.. Navedenom podnesku priložio je i Rješenje o nasljeđivanju koje u ostavinskom postupku iza smrti M. B. donio povjerenik ovoga suda, javni bilježnik u V., M. G., pod poslovnim brojem O- 870/21 UPP/OS 123/21-5 dana 26. kolovoza 2021.g. (koje sadrži rješenje o pravomoćnosti s danom31. kolovoza 2021.g. (dalje: Rješenje).

Pregledom Rješenja je utvrđeno da je tužitelj preminuo, čime je u smislu odredbe čl. 212. t.1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019; dalje ZPP), po sili zakona nastupio prekid postupka, radi čega je odlučeno kao u t. I izreke ovoga rješenja.

Nadalje, a kako je pregledom Rješenja utvrđeno da je nasljednikom upravo nekretnine koja je predmet ove parnice, proglašena J. B., supruga ostavitelja, to je temeljem čl. 215. st.1. ZPP-a, odlučeno kao u t. II, a odluka iz t. III se temelji na odredbi čl. 215. st.1. u svezi s čl. dok se odluka iz t. III temelji na odredbi čl. 215. st.1. u svezi s čl. 378. st.1. ZPP-a.

Suviše, smrću tužitelja je, u smislu odredbe čl. 101. st.1. ZPP-a, prestala punomoć kojom je isti za zastupanje ovlastio odvjetnika B. Z., a kako isti nije uz podnesak zaprimljen 18. veljače 2022.g. dostavio punomoć za zastupanje nasljednice preminulog tužitelja, to se taj podnesak ne može smatrati preuzimanjem postupka od strane samog nasljednika.

Također, obzirom da spisu ne prileži punomoć kojom J. B. ovlašćuje navedenog odvjetnika za zastupanje, sud nije za sada, do pravomoćnosti ovoga Rješenja uzeo u obzir ostali sadržaj podneska zaprimljenog 18. veljače 2022.g., već će sud po pravomoćnosti ovoga rješenja postupiti sukladno odredbi čl. 98. st.1.-4. ZPP.

U Šibeniku, 21. veljače 2022.

S U D A C

Marta Plančić, v.r.