Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž-3349/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u ostavinskoj stvari iza smrti pok. AB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961. u [adresa], diplomirani ekonomist, s prebivalištem u [adresa], umrlog **.**.2014. u Splitu, odlučujući o žalbi CE Asset Investment Solutions Designated Acitivity Company, d.o.o sa sjedištem 3d Floor Fleming court, Fleming's Place, Dublin 4, Irska,OIB 21700578566, zastupanog po punomoćniku Igoru Borčiću, odvjetniku iz Zagreba i HETA ASSET RESOLUTION AG, 9020 Klagenfurt am Worthersee, Alpen- Adria-Platz 1, Republika Austrija, OIB 90730821413, zastupanog po punomoćniku Luki Rimcu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mamić Perić Reberski Rimac Odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-1855/14-78 od 15. srpnja 2021., dana 21. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba CE Asset Investment Solutions Designated Acitivity Company, d.o.o te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O- 1855/14-78 od 15. srpnja 2021. u odnosu na tog vjerovnika i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II Odbija se žalba HETA ASSET RESOLUTION AG kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-1855/14-78 od 15. srpnja 2021. u odnosu na tog vjerovnika.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu citiranim u izreci ovog rješenja odlučeno je:

I. Radi osiguranja naplate tražbine vjerovnika ANLIM INVESTMENTS d.o.o. sa sjedištem u Splitu, Držićeva 16, OIB: 32353434329, u iznosu 5.160.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 08. prosinca 2005. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a temeljem članka 140. st. 1. i. 2. Zakona o nasljeđivanju,

određuje se

odvajanje ostavine pok. E (Josip) Anđelinovića, OIB: [osobni identifikacijski broj], od imovine nasljednika GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, OIB:78755598868, na način da:

II. Nalaže se Raiffeisenbank Austria d.d. da po zahtjevu nasljednika GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, OIB:78755598868 i/ili koje treće osobe, uskrati isplatu novčanih sredstava sa računa br. [broj bankovnog računa] otvoren na ime B (Josip) Anđelinović, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 2.158.589,90 kn deponiranih na poseban klijentov račun za izdvojena sredstva po nalogu suda br. [broj bankovnog računa], i svakog drugog računa otvorenog kod te banke na ime E (Josip) Anđelinovića, OIB: [osobni identifikacijski broj], do namirenja tražbine vjerovnika ANLIM INVESTMENTS d.o.o. sa sjedištem u Splitu, [adresa], OIB: 32353434329.

III. Ova zabrana smatra se provedenom dostavom ovog rješenja Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, te ostaje na snazi do isteka petnaest dana od dana ovršnosti presude u predmetu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pi-710/14, kojom se nasljedniku E (Josip) Anđelinovića, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplata osigurane tražbine.

2. Protiv navedenog rješenja CE Asset Investment Solutions Designated Acitivity Company, d.o.o je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03,88/05, 84/08,123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, dalje: ZN).

Predlaže preinačiti pobijano rješenje i donijeti rješenje kojim se određuje odvajanje ostavine pok. ostavitelja od imovine nasljednika Grad Split, Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, OIB 78755598868.

3. HETA ASSET RESOLUTION AG je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. ZPP uz prijedlog da se odredi odvajanje ostavine ostavitelja od imovine nasljednika Grad Split, Obala kneza Branimira 17, 21000 Split, OIB 78755598868.

4. Vjerovnik Anlim Investments d.o.o. sa sjedištem u Podstrani – Sita, Gospe u Siti 6D, OIB 32353434329 je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže odbiti žalbe kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

5. Žalba CE Asset Investment Solutions Designated Activity Company d.o.o. je osnovana, dok žalba HETA ASSET RESOLUTION AG nije osnovana.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi, da je na ostavinskoj raspravi iza ostavitelja 29. rujna 2014. zaprimljen podnesak vjerovnika ANLIM INVESTMENTS d.o.o. od 24. srpnja 2014. kojim zahtijeva odvajanje ostavine, kao i podnesak vjerovnika HETA ASSET RESOLUTION AG (ranije HYPO ALPE-ADRIA-BANK INTERNATIONAL AG) od 29. rujna 2014., kojim zahtijeva odvajanje ostavine, pa je javni bilježnik proslijedio predmet na daljnje postupanje Općinskom sudu u Splitu, na temelju čl. 140. ZN.

7. Vjerovnik ANLIM INVESTMENTS d.o.o. u svom zahtjevu navodi da ima potraživanje prema ostavitelju u iznos od 5.160.000,00 kn uvećano za zakonske zatezne kamate od 8. prosinca 2005., kao jedinom članu i osnivaču društva MODUS VIVENDI d.o.o. koji se dogovorio da će tom vjerovniku prenijeti 99% udjela u tvrtki MODUS VIVENDI d.o.o. te mu je vjerovnik ANLIM INVESTMENTS d.o.o. na ime kupoprodajne cijene za očekivani prijenos dijela temeljnog uloga i poslovnog udjela isplatio iznos od 5.160.000,00 kn, koji je iznos ostavitelj zadržao za sebe. Radi navedenog je pred Općinskim sudom u Splitu pokrenut postupak pod posl. br. P1- 6042/10 te je podignuta optužnica radi kaznenog djela prijevare pod brojem K-DO- 219/05. U postupku Županijskog suda u Splitu rješenjem Kir-2643/05. od 23. prosinca 2005. naloženo je Raiffeisenbank Austria d.d. Podružnica u Splitu da se na računu ostavitelja obustavi izvršenje transakcije u iznosu od 5.160.000 kn, te da se navedena sredstva deponiraju na poseban račun dok se ne steknu uvjeti za njihovo vraćanje, a isto je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu od 18. siječnja 2006. poslovni broj Kv-25/06. Smrću ostavitelja obustavljen je kazneni postupak te su prestali razlozi za zabranu raspolaganja navedenim novčanim sredstvima.

8. HETA ASSET RESOLUTION AG u svom podnesku od 29. kolovoza 014. navodi da prema ostavitelju ima nepodmireno dospjelo potraživanje koje na dan 1. siječnja 2010. iznosi 2.429.771,54 Eur, na temelju ugovora o kreditnom poslu s inozemstvom br. HR/1675 i Aneksa tog Ugovora, Ugovora o jamstvu i bjanko zadužnica za koje ostavitelj odgovara kao jamac-platac, a pokušaj namirenja podnošenjem bjanko zadužnice na naplatu FINA-i prošao je bezuspješno. Budući da postoji opasnost da se tražbina neće moći namiriti bez odvajanja od imovine nasljednika, predlaže da sud odvoji ostavinu od imovine nasljednika.

9. Odredbom čl. 216. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 35/05, dalje: ZN) propisano je, da kad se po odredbama zakona može zahtijevati odvajanje ostavine od imovine nasljednika, sud će na prijedlog ovlaštenih osoba odrediti to odvajanje, primjenjujući pri tom odredbe toga Zakona o privremenim mjerama za osiguranje ostavine.

Odredbom čl. 202. ZN propisano je da će prije pokretanja ostavinskog postupka i tijekom njega, sve dok postupak ne bude pravomoćno okončan, sud na zahtjev stranke radi osiguranja stvari i prava iz ostavine odrediti privremene mjere predviđene Ovršnom zakonom, ako stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

10. S obzirom na to, da je vjerovnik ANLIM INVESTMENTS d.o.o. svoj zahtjev postavio 24. srpnja 2014., dok je HETA ASSET RESOLUTION AG postavio zahtjev 29. kolovoza 2014., isti, prema mišljenju prvostupanjskog suda, prema načelu prvenstva ostvaruje pravo na odvajanje ostavine od imovine nasljednika ukoliko ostavinska imovina nije dostatna da bi se namirila tražbina oba vjerovnika.

11. Pri tom je vjerovnik ANLIM INVESTMENTS d.o.o dokazao ispunjavanje pretpostavki iz čl. 140. st. 1. ZN za odvajanje ostavine od imovine nasljednika, čemu je cilj odvajanje cjelokupnog položaja ostaviteljevog nasljednika od ostalih nasljednikovih prava i obveza.

12. Vjerojatnost potraživanja tog vjerovnika proizlazi iz dokumentacije u spisu, odnosno potvrde Raiffeisenbank Austria d.d. od 7. prosinca 2015. te citiranih rješenja Županijskog suda u Splitu.

13. Žalitelji identično prigovaraju, da „načelo prvenstva“ na koje se prvostupanjski sud poziva, nije utemeljeno na odredbama ZN ili OZ, odnosno drugih propisa.

14. Prema odredbi čl. 78. OZ, koja propisuje redoslijed namirenja više ovrhovoditelja na istom predmetu ovrhe onim redom kojim su stekli pravo da se iz tog predmeta namire, pretpostavka „načela prvenstva“, na koje se poziva prvostupanjski sud u svom obrazloženju, je dakle redoslijed stjecanja prava na namirenje.

Takav redoslijed vjerovnici ne stječu prema datumu kada su podnijeli zahtjev za odvajanje ostavine u ovom postupku (za što je propisan rok od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva) već bi u smislu navedene odredbe, isto bilo stjecanje prava na namirenje na temelju propisa materijalnog prava (koje prvostupanjski sud nije uopće utvrdio, odnosno nije ocijenio dokumentaciju stranaka u tom smislu).

15. Iz spisa predmeta proizlazi, da je CE Asset Investment Solutions Designated Activity Company d.o.o. izvijestio je sud da je kao cesionar 31. svibnja 2019. zaključio s HETA ASSET RESOLUTION AGE ugovor o cesiji na kojem je javnobilježnički ovjeren potpis ovlaštenih zastupnika cedenta i cesionara od stane javnog bilježnika Nikole Tadića31. svibnja 2019. pod posl. br. Ov-2685/2019. a istim je prijašnji vjerovnik prenio na cesionara kao novog vjerovnika sva dospjela nenaplaćena novčana potraživanja prema dužniku NIAGARA d.o.o. na temelju prethodno citiranih ugovora.

Radi toga HETA ASSET RESOLUTION AG više nema aktivnu legitimaciju za postavljanje bilo kakvih zahtjeva u ovom ostavinskom postupku.

16. Rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. O-1855/14-76 od 15. srpnja 2021., kojim je odlučeno, da se ne dopušta subjektivna preinaka na strani vjerovnika HETA ASSET RESOLUTION AG na način da umjesto tog vjerovnika na njegovo mjesto stupi CE Asset Investment Solutions Designated Acitiviy Company d.o.o., dok je zahtjev HETA ASSET RESOLUTION AG za odvajanje ostavine od imovine nasljednika od 29. kolovoza 2014. odbačen, ukinuto je rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-3348/2021. od 2. studenoga 2021.

17. Radi toga za sada nije utvrđeno, ima li CE Asset Investment Solutions Designated Activity company d.o.o. pravo postavljati zahtjeve u ovom ostavinskom postupku.

18. U nastavku postupku sud će, ukoliko utvrdi navedeno pravo tog žalitelja, ocijeniti i redoslijed kojim su vjerovnici ostavitelja stekli pravo na namirenje svojih tražbina, ocjenom isprava koje su priložili u spis predmeta.

19. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. veljače 2022.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović