REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp-205/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. K., radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-5-441-1/2021 od 31. prosinca 2020., nakon održane glavne rasprave 21. veljače 2022., u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni D. K., OIB: …, sin M. i N., rođeneŠ., rođen …. u S., s prebivalištem
u
S.,
Ul. A.
B.
Š. kbr. 9a, državljanin RH, razveden, otac
jednog
maloljetnog
djeteta,
vozač,
zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja 2.400 EUR-a,
prekršajno
kažnjavan
pravomoćnom
odlukom Postaje prometne policije Varaždin br.
511-14-09/05-4-1140-1/2020
od
5.
studenog 2020., radi prekršaja iz članka 54. stavka 4. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- 2 –
što je 6. kolovoza 2020., u 05,41, u mjestu M. kod kbr. 129, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZD …-LJ, krećući se u naseljenom mjestu, gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 60 km/h, brzinom od 123 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 110,7 km/h, odnosno brzinom koja je za 50,7 km/h veće od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke G. T. -SERIES RT4",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 12.000,00 KN (DVANAEST TISUĆA KUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 8.000,00 kn (osam tisuća kuna) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka od 300,00 kn (tristo kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-441-1/2021 od 31. prosinca 2020., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom 27. rujna 2021. okrivljenik D. K. je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, gdje je izjavio kako je točno da je 6. kolovoza 2020., u 05,41 sati, u M. kod kbr. 129, osobnim vozilom registarske oznake ZD …-LJ prekoračio dozvoljenu brzinu za 50,7 km/h u naseljenom mjestu. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja te molio sud da mu se izrekne predloženu zaštitnu mjeru zbog posla.
- 3 –
3. Na glavnoj raspravi 21. veljače 2022., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni D. K. se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je dodao u prilog svoje obrane još i da je otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 11 godina, za koje plaća uzdržavanje bivšoj supruzi 1.000,00 kn, koliko je odredio sud, međutim, zbog potreba djeteta u toj dobi plaća i puno više, odnosno koliko god djetetu treba. Ovim putem molio sud da mu izrekne što je moguće blažu kaznu, iako je svjestan činjenice da je do sada već više puta bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja, odnosno prekoračenja brzine u naseljenom mjestu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku broj: 1011352737, obavijest o počinjenom prekršaju br. 511-06-07/05-8- 1595-1/2020 s povratnicom, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP- a, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika od 27. rujna 2021. i povrat zamolnice od 27. rujna 2021.
5. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao, a to proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude te ga proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.
6. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije..
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo izričito priznanje prekršaja i činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog prometnog prekršaja, što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je unazad tri godine čak pet puta bio pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. ZSPC-a. Stoga je sud, imajući u vidu imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznu zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći ovakvu novčanu kaznu u iznosu koji je bliži donjoj granici novčane kazne, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u prometu, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o pogibeljnosti ovakvih ponašanja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem
- 4 –
slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je predložena i od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 3 mjeseca, sud je imao u vidu činjenicu je okrivljenik kritične zgode drastično prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu, odnosno da se kretao brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila za čak 50,7 km/h viša od dozvoljene brzine prema prometnom propisu, odnosno vidno postavljanom prometnom znaku ograničenja brzine. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku gore navedenu zaštitnu mjeru u opisanom trajanju izrekao radi težine počinjenog prekršaja, ali i činjenice da se radi o specijalnom povratniku, odnosno osobi koja je bila višestruko prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja te u svrhu sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prometne prekršaje.
10. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 21. veljače 2022.
Sudac
Darko Laklija, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Podnositelju optužnog prijedloga,
3. Referadi za promet.
