REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Rijeka, Erazma Barčića 5

Poslovni broj: 7 Us I-610/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Grubišić, u upravnom sporu tužitelja 1. L.G. Z. i 2. G. Z., obojica iz S. G., V. O., R. I., koje zastupa opunomoćenik M. M., odvjetnik u B., T. J. B. T., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Puli, Pula, Rovinjska 2, radi naknade za oduzetu imovinu, 21. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja točke Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo KLASA: UP/II-942-01/17-01/257, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-21-02 od 12. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostave Buje KLASA: UP/I-943-01/11-01/47, URBROJ: 2163-06-07- 02/4-17-30 od 5. lipnja 2017., odbijen je zahtjev L. G. Z. i dr., ovdje tužitelja, za naknadu za oduzetu imovinu po osnovi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj: 92/96, 92/99, 80/02 i 81/02, dalje Zakon o naknadi za oduzetu imovinu), koja se sastoji od k.č.br. . zgr k.o. K. i dr., iz razloga što je utvrđeno da je pitanje naknade za oduzete nekretnine riješeno međudržavnim sporazumom

2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su izjavili žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-942-01/17-01/257, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-21-02 od 12. ožujka 2021. odbio.

3. Tužitelji su protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnijeli tužbu kojom osporavaju zakonitost navedenog rješenja tuženika. U tužbi u bitnom navode da su upravna tijela pogrešno zaključila da bi pitanje naknade za imovinu iz predmeta ovoga spora bilo riješeno međudržavnim sporazumom. S tim u svezi navode da prednici tužitelja nisu iselili iz države prije 1957. ili 1965., odnosno da nisu bili optanti, te da bez obzira što je prednik tužitelja bio talijanski državljanin nema osnove za nacionalizaciju kuće i zemljišta u njegovom vlasništvu, jer da ta imovina nije spomenuta kao predmet nacionalizacije u članku 1. Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća. Predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka, uviđajem na licu mjesta radi identifikacije nekretnina i saslušanjem tužitelja te da nakon provedene rasprave poništi tuženikovo rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu u bitno se pridružuje navodima tuženika. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Sud je održao ročište za raspravu 18. veljače 2022. na koje su pristupili samo tužitelji zastupani po opunomoćeniku, a kako su ostale stranke uredno pozvane ročište je održano u njihovom odsustvu.

6.1. Tužitelji su na ročištu izjavili da ostaju kod navoda iznesenih u tužbi i dotadašnjem tijeku postupka.

7. Člankom 10. Zakona o naknadi za oduzetu imovinu propisano je da prijašnji vlasnik nema pravo na naknadu kada je pitanje naknade riješeno međudržavnim sporazumom.

8. Uvidom u spis predmeta Sud je utvrdio da je imovina iz predmeta ovoga spora, koja se nalazi u k.o. K., na području nekadašnje Z. B S. t. T., oduzeta predniku tužitelja R. Z., talijanskom državljaninu rođenom u T., . v.., što među strankama nije sporno. Sporno je međutim, je li pitanje naknade s obzirom na navedenom riješeno međudržavnim sporazumom.

9. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio. 10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća ("Službeni list FNRJ" broj 35/48) dodana je odredba članka 7.a kojom je propisano da se danom stupanja na snagu toga Zakona nacionaliziraju i prelaze u državno vlasništvo sve nekretnine koje su u vlasništvu stranih državljana, stranih ustanova te stranih privatnih ili javnopravnih osoba.

11.1. Sukladno citiranoj odredbi članka 7.a Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća ("Službeni list FNRJ" broj 98/46, 35/48) prešle su po sili zakona u državno vlasništvo i nekretnine talijanskih državljana, između ostalog i nekretnine iz predmeta ovoga spora.

12. Nakon stupanja na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća ("Službeni list FNRJ" broj 35/48) zaključen je 23. svibnja 1949. Sporazum između FNRJ i Republike Italije o talijanskim dobrima, pravima i interesima u Jugoslaviji ("Službeni list FNRJ- Međunarodni ugovori“ broj 6/56, Sporazum između FNRJ i Republike Italije iz 1949.), kojim je u članku 1. određeno je da se Vlada Federativne Narodne Republike Jugoslavije obvezuje Republici Italiji isplatiti naknadu za talijanska dobra, prava i interese koji se nalaze području ustupljenom Jugoslaviji Ugovorom o miru s Italijom ili na starom jugoslavenskom teritoriju, a koji se bili podvrgnuti nacionalizaciji, agrarnoj reformi ili kojoj drugoj mjeri općeg karaktera koje pogađa vlasništvo.

12.1. Pitanje naknade za oduzetu talijansku imovinu koja se nalazila u Z. B S. t. T., u kojoj se nalazila i imovina iz predmeta ovoga spora, konačno je riješeno Sporazumom između SFRJ i Republike Italije o definitivnom reguliranju svih uzajamnih obveza koje proistječu iz članka 4. Ugovora u Osimu potpisanog 10. studenog 1975. godine, zaključenim u Rimu 18. veljače 1983. („Službeni list SFRJ“ – Međunarodni ugovori broj 7/85).

20. Slijedom svega navedenog, budući da je pitanje naknade iz predmeta ovoga spora riješeno navedenim međudržavnim sporazumima, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10 ,143/12, 94/16, 29/17, 110/21, dalje: Zakon o upravnim sporovima) tužbeni zahtjev valjalo je odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 21. veljače 2022.

S u d a c

Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom briju primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. st. 5. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja M. M., odvjetniku u B., T. J. B. T.

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa i uprave, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49

- zainteresiranoj osobi Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, Pula, Rovinjska 2