REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 31 Ovr-499/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama po sucu tog suda Marini Andrić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja T.T., S.I.Z., OIB:…, zastupan po odvjetnici T.M. iz Z., protiv protivnika osiguranja P.T., K., OIB:…, radi osiguranja, 21. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to vraćanja dara u ostavinu iza pok. T. T.1 i stjecanja prava suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br…. k.o. S.N. i troškova postupka osiguranja, određuje se,

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zabranjuje se protivniku osiguranja da otuđi i optereti nekretnine označene kao:

- 5. suvlasnički dio: .../.... ETAŽNO VLASNIŠTVO (E 1), povezano s vlasništvom posebnog dijela – trosobnog stana u prizemlju stambene građevine ozn. S1, površine 67,46 m2, koji se sastoji od hodnika, 3 sobe, kuhinje, kupaonice i ostave, stanu pripada u stambenoj građevini: u prizemlju – spremište ozn. 10 površine 4,74 m2, spremište ozn. 11 površine 19,91 m2, trijem ozn. 11a površine 2,53 m2, spremište ozn. 12 površine 11,71 m2, u prizemlju i na 1. katu – stubište ozn. 29 površine 4,03 m2, na 1. katu – loggia ozn. 30 površine 2,37 m2 hobi prostor ozn. 31 površine 23,77 m2, hobi prostor ozn. 32 površine 11,52 m2 i nenatkrivena terasa ozn. 33 površine 11,22 m2, stanu pripada u pomoćnoj građevini u prizemlju trijem ozn. 13 površine 11,47 m2, spremište ozn. 14 površine 36,48 m2, spremište ozn. 15 površine 4,25 m2, spremište ozn. 16 površine 9,61 m2, wc ozn. 17 površine 0,54 m2, pušnica ozn. 18 površine 1,21 m2, natkrivena terasa ozn. 19 površine 13,06 m2 u potkrovlju spremište ozn. 20 površine 31,66 m2.

- 6. suvlasnički dio: ../... ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), povezano s vlasništvom posebnog dijela – dvosobnog stana na 1. katu stambene građevine ozn. S2, površine 52,95 m2, koji se sastoji od hodnika, 2 sobe, blagovaonice, kuhinje i kupaonice, stanu pripada na 1. katu stambene građevine natkrivena terasa ozn. 22 površine 6,01 m2 i parking mjesto u dvorištu ozn. PM2 površine 16,25 m2, sagrađene na zk. č. br…. – dvorište površine 256 m2, stambena zgrada br. ..., površine 146 m2 i pomoćna zgrada površine 76 m2, ukupne površine 476 m2, upisane u zk. ul. br…. k.o. … S.N..

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama izvršiti upis zabilježbe privremene mjere.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama, pod brojem O-167/19.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

V. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 dana predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 1.700,00 kn.

Obrazloženje

U ovom postupku rješenjem posl. br. Ovr-619/20 od 16. veljače 2021. odlučeno je o prijedlogu predlagatelja osiguranja te je određena privremena mjera zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnine opisane u izreci pod točkom I. Navedeno rješenje ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Gž Ovr-200/21 od 30. kolovoza 2021., jer sud nije priklopio i izvršio uvid u spise naslovnog suda O-167/19 i P-1398/19 te utvrdio koliko iznosi nužni dio predlagatelja osiguranja za koji traži povrat dara u ostavinu.

Uvidom u spis ovog suda poslovni broj O-167/19 utvrđeno je kako je sud rješenjem od 28. svibnja 2018. prekinuo ostavinski postupak i uputio u parnicu ovdje protivnika osiguranja radi osporavanja prava nasljedniku, ovdje predlagatelju osiguranja, na nužni dio odnosno prava zahtijevati povrat dara radi uračunavanja u nasljedni dio, odnosno radi utvrđenja da je volja darovatelja bila da se darovanje ne uračunava u nasljedni dio nasljednika ovdje predlagatelja.

Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-1398/19 vidljivo je da je prvostupanjskom presudom od 20. listopada 2021. odbijen tužbeni zahtjev ovdje protivnika osiguranja kojim traži da se vrijednost predmetne nekretnine ovdje predlagatelju osiguranja ne treba uračunati u njegov nasljedni dio, koja presuda nije još postala pravomoćna zbog uložene žalbe protivnika osiguranja.

Prijedlog predlagatelja je osnovan.

Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog Zakona ("Narodne novine" broj 112/13, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ-a), propisane su pretpostavke koje moraju biti kumulativno ispunjene da bi prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere bio osnovan, pa u smislu te odredbe predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim: a) postojanje tražbine prema protivniku osiguranja i b) učiniti vjerojatnom opasnost da će bez predložene mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje predlagateljeve tražbine time što će promijeniti postojeće stanje stvari odnosno učiniti vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Činjenica da je u parničnom postupku ovog suda P-1398/19 nepravomoćno odbijen tužbeni zahtjev ovdje protivnika osiguranja da se vrijednost predmetne nekretnine ovdje predlagatelju osiguranja ne treba uračunati u njegov nasljedni dio po mišljenju suda dovoljna je da se učini vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku, a određivanjem privremene mjere odnos između stranaka će se privremeno urediti do konačnog rješenja u ostavinskom postupku. Time je ispunjen jedan od dva kumulativno određenih uvjeta propisanih čl. 346. st. 1. OZ-a.

U odnosu na drugi uvjet i to vjerojatnost opasnosti da bi bez privremene mjere protivnik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, odnosno vjerojatnost da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, ocijenjeno je da je predlagatelj navedeno također učinio vjerojatnim. Naime, uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine upisane u zk. ul. br…. k.o. S.N., vidljiva je zabilježba prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine te je isto tako vidljivo i da je protivnik osiguranja temeljem Ugovora o darovanju od 27. svibnja 2021. te 6. srpnja 2021. i prenio pravo vlasništva na svoju suprugu V.T. (list 119-123).

Imajući u vidu i više sudskih postupaka koji se vode između predlagatelja i protivnika, te koji se vode poradi spornih nekretnina, te imajući u vidu zabilježbe radi otuđenja vidljivih u zemljišnoj knjizi kao i samu činjenicu otuđenja spornih nekretnina, osnovana je tvrdnja predlagatelja kada tvrdi da protivnik namjerava otuđiti nekretnine, odnosno učinio je vjerojatnim opasnost da bi bez određivanja privremene mjere protivnik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, time što bi promijenio postojeće stanje stvari.

Nadalje, što se tiče utvrđenja koliko iznosi nužni dio predlagatelja osiguranja za koji traži povrat dara u ostavinu, uvidom u ostavinski spis posl. br. O-167/19 utvrđeno je da je upravo nekretnina opisana pod točkom I. izreke predmet darovanja između protivnika osiguranja i ostavitelja Tome Topolovca, odnosno predmet spora povodom kojeg je protivnik osiguranja upućen pokrenuti parnicu protiv predlagatelja. Obzirom da su ovdje stranke jedini zakonski nasljednici prvog nasljednog reda iza pok. T.T.1 , sukladno odredbi čl. 70. st. 3. Zakona o nasljeđivanju nužni dio predlagatelja za koji traži povrat dara u ostavinu iznosio bi jednu polovicu od njegovog zakonskog dijela, odnosno ¼ dijela predmetne nekretnine i to ¼ od njezina oba suvlasnička dijela. Stoga, neovisno o tome što je predmetna nekretnina etažirana, nije moguće privremenom mjerom opteretiti samo jedan suvlasnički dio nekretnine jer ukoliko predlagatelj u konačnici uspije u parnici sa svojim zahtjevom na povrat dara i uračunavanje istog u njegov nasljedni dio, biti će u ostavinskom postupku proglašen njegovim nasljednikom u odnosu na oba suvlasnička dijela nekretnine i ostvariti će pravo na nužni dio u odnosu na oba suvlasnička dijela.

Stoga je po mišljenju suda predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje oba kumulativna uvjeta propisana čl. 346. OZ-a za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, pa je valjalo odrediti predloženu privremenu mjeru i temeljem čl. 346. i 347. OZ-a odlučiti kao izreci.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, i predlagatelju je priznato pravo na naknadu troška za sastav prijedloga u visini 100 bodova prema Tbr. 7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje: OT), kao i za sastav prijedloga za zabilježbu pokretanja postupka u visini 25 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 10,00 kn (Tbr. 50 OT) iznosi 1.250,00 kn. Predlagatelju je priznat i trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 400,00 kn po Tbr.1. st. 2. Tarife sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 - dalje: ZS-a), kao i trošak sudske pristojbe za zabilježbu pokretanja postupka osiguranja u iznosu od 50,00 kn. Ukupno je, dakle, predlagatelju priznat trošak u iznosu od 1.700,00 kn.

Predlagatelju nije priznat trošak sastava prijedloga za zabilježbu u traženom iznosu od 500,00 kn sukladno Tbr. 19. toč. 1. OT kojim je propisana nagrada od 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., kao niti trošak pristojbe za zabilježbu u traženom iznosu od Tar. br. 15. Tarife sudskih pristojbi kojim je za zabilježbu propisana 150,00 kn sukladno

pristojba u iznosu od 50,00 kuna.

U Zagrebu, 21. veljače 2022.

Sudac:

Marina Andrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja po pun.

3. Zemljišnoknjižni odjel S.