REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, ul. Županijska br. 31

Poslovni broj: R1-40/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja M. P. iz V., s boravištem u Z., OIB … radi proglašenja nestale osobe D. P., kojeg zastupa privremeni zastupnik E. M., odvjetnik u V., umrlim, nakon provedenog postupka i održane rasprave, izvan ročišta, dana 21. veljače 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Nestali D. P. s posljednjim poznatim prebivalištem u V., rođen … godine u S.-Č., B. I H., sin I. P. i L. r. L., proglašava se umrlim, te se utvrđuje da je njegova smrt nastupila dana 19. studenog 1991. godine u V..

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, činjenica smrti protustranke upisat će se u maticu umrlih matičnog područja Vukovar.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 31. svibnja 2021. godine ovome sudu podnio prijedlog za proglašenje protustranke D. P. za umrlog, navodeći da je protustranka njegov otac koji je 18. studenog 1991. bio zatočen i odveden u logor na V. odakle je nakon mučenja i zlostavljanja odveden i da mu se od tada gubi svaki trag, da je njegov nestanak prijavljivao kod za to nadležnih tijela, da mu je rješenje kojim će se njegov otac kao nestala osoba proglasiti umrlim potrebno kako bi mogao provesti ostavinski postupak iza oca jer da je otac vlasnik obiteljske kuće i zemljišta.

2. Budući da je protustranka nepoznatog boravišta, sud je rješenjem posl. br. R/1-40/2021-7 od 26. srpnja 2021. godine, protustranci postavio privremenog zastupnika u osobi E. M. odvjetnika u V., radi zaštite prava i

interesa protustranke u ovom izvanparničnom postupku u smislu odredbe čl. 4. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (Narodne novine br. 10/74).

3. Sud je o pokretanju ovoga postupka, u smislu odredbe čl. 5. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (Narodne novine br. 10/74), dana 26. srpnja 2021. godine izvijestio Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru.

4. U smislu naprijed navedene odredbe, sud je izdao oglas, koji je objavljen pod brojem 102767 u Narodnim novinama br. 107 na stranici 54 od 1. listopada 2021., u kojemu je oglasu naveo bitne okolnosti slučaja i pozvao nestalog D. P. da se javi sudu, kao što je pozvao i svaku drugu osobu, kojoj su poznate bilo kakve vijesti o životu nestalog D. P., da to sudu javi u roku od tri mjeseca,

jer će se inače nestala osoba proglasiti umrlom.

4.1. Tijekom ostavljenoga roka sudu se nije javio nestali D. P., kao

što niti jedna druga osoba sudu, predlagateljici ili Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru nije javila bilo kakve vijesti o životu nestale protustranke.

5. Privremeni zastupnik protustranke opreza radi protivio se podnesenom prijedlogu, nije se protivio izvođenju predloženih dokaza niti vođenju ovoga postupka, te je iznio kako osobno poznaje protustranku, no da nema nikakvih saznanja o životu protustranke niti mjestu gdje bi se nalazila.

6. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru očitujući se na prijedlog za proglašenje nestale protustranke za umrlu, predložilo je da sud prije donošenja rješenja o prijedlogu, utvrdi jesu li ispunjeni uvjeti propisani u čl. 1. st. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti, kao i postojanje pravnog interesa predlagatelja za donošenje sudske odluke kojom će se protustranka proglasiti umrlom, te da nakon izvođenja dokaza i utvrđenja bitnih činjenica sud donese zakonitu odluku o predmetnom prijedlogu.

7. Tijekom ovoga postupka sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem izvatka iz matične knjige rođenih na ime protustranke (stranica spisa 3), uvjerenja Ministarstva hrvatskih branitelja na ime protustranke (stranica spisa 4), rodnog lista na ime predlagatelja (stranica spisa 8) i uvjerenja o osobnom identifikacijom broju za predlagatelja (stranica spisa 9), uvjerenja o prebivalištu za protustranku (stranica spisa 10), izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o.

V. (stranica spisa 11-12), potvrde o prijavi boravišta za predlagatelja (stranica spisa 16) te je izveo dokaz saslušanjem svjedoka Ž. K. i predlagatelja

(stranica spisa 23-25).

7.1. U dokaznom postupku, iz pročitanih je isprava utvrđeno da je protustranka D. P. rođen … godine u S.-Č., B. i

H., od oca I. P. i majke L. r. L., da je posljednje poznato

prebivalište protustranke na adresi V., da se kod Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske protustranka vodi kao nestala osoba od dana 18. studenog 1991., da je predlagatelj sin protustranke, da je protustranka vlasnik nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V. koja je u naravi kuća s dvorištem na adresi prebivališta protustranke.

7.2. Iz iskaza saslušanog svjedoka Ž. K. utvrđeno je da je svjedok

18. odnosno 19. studenog 1991. godine za vrijeme Domovinskog rata, završio u V. u V., te da je u noći s 18. na 19. studeni 1991. čuo da su prozivali ljude te su tada prozvali i ime protustranke, koju ne poznaj eosobno te da od tada ništa više za protustranku nije čuo niti ga je vidio, da su u isto vrijeme tamo bili i svjedokov otac i djed koji su poznavali protustranku, te su mu i oni rekli da je D. odveden, da sve što zna, pored ovih saznanja, je čuo od predlagatelja te da i sam traga za svojim ocem koji je također nestao te da i o njemu nema nikakvih vijesti, kao i da ne zna je li netko od osoba koje su u toj noći prozvane i odvedene ostao živ.

7.3. Saslušan predlagatelj M. P., u svome iskazu iznio je da je protustranka njegov otac, da su 18. studenog 1991. njegovi roditelji bili u skloništu u ulici … u V., gdje je sada policija, odakle su odvedeni na

V. i to prema riječima svjedoka koji su tamo bili, najprije u stolariju gdje su bili tučeni i maltretirani, a zatim da su završili u hangarima iz kojega je otac odveden nakon što je prozvan te da se od tada za njega više ništa ne zna, da je oca i majku tražio onako kako je bilo potrebno i propisano te je podnio prijavu nestanka, prijave odvođenja, davao je i krv za slučaj da se pronađu tjelesni ostaci kako bi se mogla provesti DNA analiza, no da to ništa nije pomoglo kako bi se utvrdila sudbina njegovog oca nakon što je odveden iz toga hangara u V., da ima raznih priča o tome što se ocu eventualno dogodilo, no da mu pouzdane informacije nisu poznate, da on u to vrijeme nije bio sa svojim roditeljima jer je iz V. izašao 17. studenog 1991. i tada je bio u V., kao i da su osobe koje je mogao kao svjedoke predložiti, čija su saznanja bila istovjetna saznanjima saslušanog svjedoka, umrle.

8. Predlagatelj kao sin nestale protustranke ima pravni interes za podnošenje prijedloga za proglašenje nestale protustranke za umrlu budući da je predlagatelj zakonski nasljednik protustranke, a protustranka je vlasnik nekretnine koja u naravi predstavlja kuću i dvorište na adresi prebivališta protustranke.

9. Sa sigurnošću je, iz izvedenih dokaza, utvrđeno da o životu nestalog D. P. nije bilo nikakvih vijesti posljednjih pet godina, odnosno da vijesti o njegovom životu nije bilo od noći 18. na 19. studenog 1991. godine kada je posljednji puta viđen živ u hangaru V. u V., gdje je bio zatočen i iz kojega su

ga, nakon što su ga po imenu prozvali, odveli u nepoznatom smjeru, te da mu se od tada gubi svaki trag jer da ga od toga dana nitko nije vidio živa niti dao pouzdane obavijesti o njegovom životu, tako da postoji vjerojatnost da više nije živ, te je valjalo prijedlogu predlagatelja udovoljiti i primjenom odredbe čl. 1. st. 1. t. 2. u sv. s odredbom čl. 6. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti, odlučiti kao u izreci ovog rješenja te protustranku D. P. kao nestalu osobu proglasiti umrlom i danom njegove smrti utvrditi dan 19. studenog 1991. godine, kao dan za koji je vjerojatno da ga protustranka D. P. nije preživio, te utvrditi da je smrt protustranke nastupila u V..

10. Po pravomoćnosti, ovjereni prijepis ovoga rješenja s potvrdom pravomoćnosti, dostavit će se Matičnom uredu … za matično područje …

kako bi se u maticu umrlih upisala činjenica smrti protustranke D. P..

11. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl.1., čl. 2., čl. 3., čl. 4., čl. 5., čl. 6. i čl. 7. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Vukovaru 21. veljače 2022.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju M. P., Z.

2. Protustranci po privremenom zastupniku odvjetniku E. M., V..

2. ODO u Vukovaru, Građansko-upravni odjel Vukovar na br. Ip-DO-95/2021.

- po pravomoćnosti:

4. Matični ured ….

Broj zapisa: eb306-b6013

Kontrolni broj: 04b1c-c5250-e482d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SANJA VRABEC-VRANČIĆ, L=VUKOVAR, O=OPĆINSKI SUD U VUKOVARU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Vukovaru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.