Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: 11: R1 Ob-74/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice A. M. iz K., OIB ..., zastupane po punomoćniku D. T., odvjetniku iz S., i predlagatelja N. M. iz K., OIB ..., zastupanog po punomoćniku E. P., odvjetniku iz D., radi sporazumnog razvoda braka, 21. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između predlagateljice A. M., rođ. D. iz K. 171, rođene ...u B., OIB ..., i predlagatelja N. M. iz K., rođenog .... u S., R. S. M., OIB ..., a koji brak je sklopljen dana 26. prosinca 2020. u B., te upisan u maticu vjenčanih matičnog područja B. za godinu 2020. pod rednim brojem 00178.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica A. M. je kao tužiteljica podnijela tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da su stranke 26. prosinca 2020. sklopile brak, da poradi trajno i teško poremećenih bračnih odnosa, iz razloga nesuglasnosti naravi, zajednički život stranaka u braku više nije moguć, da tijekom trajanja bračne zajednice stranke nisu imale djece, te da je njihovo posljednje zajedničko prebivalište bilo u K. Predlaže da sud razvede brak stranaka, potražuje troškove postupka.

2. Predlagatelj N. M. je kao tuženik u odgovoru na tužbu naveo da ne osporava osnovanost tužbe i tuženog zahtjeva i da je suglasan da se brak stranaka razvede, ali se protivi snošenju troškova postupka i predlaže da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

3. Na ročištu održanom 21. veljače 2022., a s obzirom da su stranke predložile da se sa tužbom postupi kao sa prijedlogom za sporazumni razvod braka, donijeto je pravomoćno rješenje kojim je parnični postupak radi razvoda braka obustavljen i odlučeno je da će se po pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao izvanparnični postupak za sporazumni razvod braka (list 6).

4. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u vjenčani list (list 4).

5. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 2/07, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a).

6. Iz vjenčanog lista (list 4) proizlazi da su predlagateljica A. M. i predlagatelj N. M.

26. prosinca 2020. u B. sklopili brak, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja B. za godinu 2020. pod rednim brojem 00178.

7. Nije sporno da predlagateljica A. M. i predlagatelj N. M. nemaju maloljetnu zajedničku ili posvojenu djecu ili djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti.

8. S obzirom da predlagateljica A. M. i predlagatelj N. M. sporazumno zahtjevaju razvod braka valjalo je u smislu odredbe čl. 51. toč. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19) odlučiti kao u toč. I. izreke rješenja.

9. P. A. M. potražuje troškove postupka, dok predlagatelj N. M. predlaže da sud donese odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona prema kojoj o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je uzeo u obzir činjenicu da je predlagateljica A. M. kao tužiteljica podnijela tužbu radi razvoda braka kojoj se predlagatelj N. M. kao tuženik nije protivio pa je na ročištu 21. veljače 2022. donijeto pravomoćno rješenje kojim je parnični postupak radi razvoda braka obustavljen i po pravomoćnosti rješenja postupak je nastavljen kao izvanparnični postupak za sporazumni razvod braka, te je sud uzeo u obzir i činjenicu kako predlagateljica A. M. u tužbi tvrdi da zbog trajno i teško poremećenih bračnih odnosa iz razloga nesuglasnosti naravi zajednički život stranaka u braku više nije moguć, a predlagateljica A. M. niti u tužbi niti tijekom postupka ne tvrdi da bi do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa stranaka došlo krivnjom predlagatelja N. M.. S obzirom na iznijeto sud smatra kako je najpravednije da u ovom postupku svaka stanka snosi svoje troškove postupka.

11. Uzimajući u obzir sve prednje iznijeto odlučeno je kao u toč. II. izreke rješenja.

Bjelovar, 21. veljače 2022.

Sudac

Mirjana Tišljar v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je pristanak za sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene Obiteljskim zakonom.