Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Ovr-181/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. g. d.o.o., K., OIB:…, zastupan po direktorici J. S., protiv ovršenika T. d.o.o., Z., OIB:…, zastupan po direktoru D. B., radi ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-328/2021-7 od 11. studenog 2021. godine, dana 21. veljače 2022. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika T. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-328/2021-7 od 11. studenog 2021. godine.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ovršenika odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj Gž- 681/16-4 od 24. travnja 2018. godine, radi uspostave prijašnjeg stanja, nalaže se ovršeniku u roku od 15 dana da na prostoru služnosti na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), zgrada i npl. nepozn. Z. površine 1033 čhv, koja nekretnina je u ovršnoj ispravi označena kao zgrada tehničkog pregleda i neplodno površine 1121 čhv, upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., uspostavi prijašnje stanje i da ukloni žičanu ogradu te da ukloni sve zapreke kojima se ovrhovoditelju onemogućava izvršavanje predmetnog prava služnosti staze i kolnika, uključivo i zabranu budućeg takvog ili sličnog onemogućavanja i uznemiravanja ovrhovoditelja u izvršavanju prava opisane služnosti, koja služnost se proteže pravcem od tromeđe nekretnina na č.k.br. 6../1 (stara oznaka 2../2) upisano u z.k.ul. broj 3..¹, k.o. Z., č.k.br. 6../2 (stara oznaka 2..), upisano u z.k.ul. br. 3..², k.o. Z. i č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., u početku u širini 10 metara od tromeđe po međi između č.k.br. 6../1 (stara oznaka 2../2) upisano u z.k.ul. broj 3..¹, k.o. Z. i 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., u smjeru zgrade tehničkog pregleda na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z. i 12,00 metara od tromeđe po međi između č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z. i č.k.br. 6../2 (stara oznaka 2..), upisano u z.k.ul. br. 3..³, k.o. Z., te se dalje nastavlja u širini od 5,00 metara dužinom služnog puta prema sjeveru na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., koji se oslanja na rubne dijelove č.k.br. 6../2 (stara oznaka 2..), upisano u z.k.ul. br. 3..², k.o. Z. do prilaza na prometnu površinu na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. br. 3.., k.o. Z., sve navedeno u dijelu koji je označen točkama A-B-C-D-E-F skice mjernika vještaka I. O. od 28.06.2012. godine.

II. Ukoliko ovršenik u roku iz točke I. ovog prijedloga dobrovoljno ne ispuni svoju obvezu

određuje se ovrha

te se ovlašćuje se ovrhovoditelj da uz pomoć sudskog ovršitelja na trošak i opasnost ovršenika na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), zgrada i npl. nepozn. Z. površine 1033 čhv, koja nekretnina je u ovršnoj ispravi označena kao zgrada tehničkog pregleda i neplodno površine 1121 čhv, upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., uspostavi prijašnje stanje i da ukloni žičanu ogradu te da ukloni sve zapreke kojima se ovrhovoditelju onemogućava izvršavanje predmetnog prava služnosti staze i kolnika, uključivo i zabranu budućeg takvog ili sličnog onemogućavanja i uznemiravanja ovrhovoditelja u izvršavanju prava opisane služnosti, koja služnost se proteže pravcem od tromeđe nekretnina na č.k.br. 6../1 (stara oznaka 2../2) upisano u z.k.ul. broj 3..¹, k.o. Z., č.k.br. 6../2 (stara oznaka 2..), upisano u z.k.ul. br. 3..², k.o. Z. i č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., u početku u širini 10 metara od tromeđe po međi između č.k.br. 6../1 (stara oznaka 2../2) upisano u z.k.ul. broj 3..¹, k.o. Z. i č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., u smjeru zgrade tehničkog pregleda na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z. i 12,00 metara od tromeđe po međi između č.k.br. 6412/3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z. i č.k.br. 6../2 (stara oznaka 2..), upisano u z.k.ul. br. 3..², k.o. Z. te se dalje nastavlja u širini od 5,00 metara dužinom služnog puta prema sjeveru na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. broj 3.., k.o. Z., koji se oslanja na rubne dijelove č.k.br. 6412/2 (stara oznaka 2984), upisano u z.k.ul. br. 3..², k.o. Z. do prilaza na prometnu površinu na č.k.br. 6../3 (stara oznaka 2../1), upisano u z.k.ul. br. 3.., k.o. Z., sve navedeno u dijelu koji je označen točkama A-B-C-D-E-F skice mjernika vještaka I. O. od 28.06.2012. godine.

III. Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja na račun suda broj HR5723900011300000605 s pozivom na broj 102-328-21 položi iznos od 26.175,00 kuna potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje od strane ovrhovoditelja.

IV. Ovrhovoditelju se odmjerava trošak ovog postupka u iznosu od 400,00 kuna."

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) s prijedlogom da prvostupanjski sud ovrhu obustavi odnosno odredi prekid postupka a podredno da se uputi drugostupanjskom sudu bez predlaganja odluke ovog suda uz dosudu troška postupka u povodu žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost navoda žalbe i predlaže da se odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio povrede odredaba ovršnog postupka na koje se žalba poziva jer je pobijano rješenje u svemu sačinjeno sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

6. Na navode žalbe koji ukazuju na to da je u predmetu poslovni broj P-208/2018 donesena prvostupanjska presuda kojom je ukinuta služnost iz razloga jer više nema razumne svrhe, te da je u tijeku postupak u povodu podnesene žalbe pred Županijskim sudom u Osijeku, te se predlaže da se prekine ovaj postupak do donošenja pravomoćne odluke u tom predmetu, ovaj sud samo navodi da o tom prijedlogu će odlučiti prvostupanjski sud.

7. Nadalje, a vezano uz žalbene navode da je ovršnom ispravom u korist ovrhovoditelja zakonom osnovano pravo služnosti staze i kolnika na teret nekretnine tuženika čk.br. 6../3 (stara oznaka 2../1) i na dijelu nekretnine koja nije u vlasništvu tuženika, valja reći da je sud po načelu formalnog legaliteta vezan sadržajem izreke ovršne isprave, a ukoliko su istinite žalbene tvrdnje ovršenika, onda valja reći da treća osoba može staviti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha proglasi u tom dijelu nedopuštenom a sve sukladno odredbi čl. 59. OZ.

8. Na daljnje žalbene navode valja reći da nema razlike između izreke ovršne isprave i donesenog rješenja o ovrsi glede označavanja nekretnina, pa tako je i u odnosu na poslužno dobro tuženika na kojem je ustanovljeno pravo stvarne služnosti i na kojem dijelu treba uspostaviti prijašnje stanje na način da se ukloni žičana ograda i uklone sve zapreke, ta nekretnina je označena kao čk.br. 6../3 (stara oznaka 2../1) a činjenica da je u odnosu na ostale susjedne nekretnine koje su označene iz razloga da bi se točnije definiralo mjesto na kojem je ustanovljeno pravo stvarne služnosti staze i kolnika na nekretnini ovršenika, samo činjenica da je u pobijanom rješenju navedena i stara oznaka nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Također, žalbeni navod koji u biti ukazuje na rješenje Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižno odjel u Zaboku, poslovni broj Z-12520/2019-11 od 20. studenog 2019. godine a kojim je odbijen kao neosnovan prigovor ovdje ovrhovoditelja protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela u Zaboku poslovni broj Z-7306/2018, te to rješenje potvrđeno i kojim rješenjem je odbijen prijedlog ovdje ovrhovoditelja radi uknjižbe prava stvarne služnosti staze i kolnika na teret nekretnine ovdje ovršenika i u kojem rješenju se navodi da je u odnosu na česticu 2978/1 došlo do promjene njezine površine još 2013. godine kada je površina od 1121 čhv izmijenjena te je utvrđena nova površina od 1033 čhv, dakle da je došlo do promjene površine predmetne čestice prije nego što je donesena ovršna isprava, nisu pravno odlučne jer, a kao što je navedeno, u ovršnoj ispravi je navedena površina od 1121 čhv.

10. Ovrhovoditelju je pravilno prvostupanjski sud pružio traženu pravnu zaštitu temeljem odredbe čl. 261. OZ s tim da je u st. 2. navedeno da visinu iznosa koju će sud rješenjem naložiti ovršeniku da unaprijed položi sud određuje po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir, po mogućnosti, troškovnik osobe ovlaštene za obavljanje takve radnje koji je uz prijedlog za ovrhu priložio ovrhovoditelj, a ovrhovoditelj je takav troškovnik i priložio.

11. Vezano uz žalbenu tvrdnju da takav troškovnik nije dostavljen ovršeniku valja reći da, iako bi to bilo poželjno, po odredbi čl. 42. st. 1. OZ ovršeniku se dostavlja samo rješenje o ovrsi.

12. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da postoje razlozi i okolnosti na koje sukladno čl. 50. st. 5. OZ pazi po službenoj dužnosti, nije našao da su počinjene povrede odredaba ovršnog postupka kada na njih tako pazi prema odredbama ZPP, a niti da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci (točka I).

13. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 21. veljače 2022. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.